Решение по делу № 33-10418/2018 от 09.07.2018

Судья Дудусов Д.А. № 33-10418/2018, А- 2.113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., заявления судебного пристава-исполнителя Тупикиной Галины Михайловны о прекращении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Гончаренко Т.А., Средовой С.А., Средова Д.А., Кулаковой В.А., Кулаковой В.А. к администрации г. Минусинска, Управлению образования администрации г. Минусинска, Степанову А.А., Степанову Е.В., Крюковой С.И., Демченко А.Н. и Демченко М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части, признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру и по иску Степанова А.А. и Степановой А.А. к администрации г. Минусинска, Управлению образования администрации г. Минусинска, Степанову Е.В., Крюковой С.И., Демченко А.Н. и Демченко М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части, признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

по частной жалобе Демченко А.Н., Демченко М.Н.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Тупикиной Галины Михайловны о прекращении исполнительных производств 3595/17/24090-ИП, 43586/17/24090-ИП, 43585/17/24090-ИП, 43593/17/24090-ИП- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Тупикина Г.М. обратилась в суд с заявлениями о прекращении следующих исполнительных производств: 43593/17/24090-ИП, возбужденного 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по настоящему гражданскому делу с предметом исполнения - «передать квартиру <адрес> во владение и пользование нанимателя Степанова А.А. и членов его семьи Гончаренко Т.А., Степановой А.А., Степановой М.А., Степановой В.А., Средовой С.А., Средова Д.А., Кулаковой В.А. и Кулаковой В.А. в отношении должника Демченко А.Н. в пользу взыскателя Степановой А.А.»; 43586/17/24090-ИП, возбужденного 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по настоящему гражданскому делу с предметом исполнения - «истребовать из чужого незаконного владения Демченко А.Н. и Демченко М.Н. квартиру <адрес>, прекратив право собственности Демченко А.Н. и Демченко М.Н. и признав право собственности на эту же квартиру муниципального образования город Минусинск, в отношении должника Демченко М.Н. в пользу взыскателя Степановой А.А.»; 43585/17/24090-ИП, возбужденного 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по настоящему гражданскому делу с предметом исполнения - «истребовать из чужого незаконного владения Демченко А.Н. и Демченко М.Н. квартиру <адрес>, прекратив право собственности Демченко А.Н. и Демченко М.Н. и признав право собственности на эту же квартиру муниципального образования город Минусинск, в отношении должника Демченко М.Н. в пользу взыскателя Степановой А.А.»; 43595/17/24090-ИП, возбужденного 16 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по настоящему гражданскому делу с предметом исполнения - «передать квартиру <адрес> во владение и пользование нанимателя Степанова А.А. и членов его семьи Гончаренко Т.А., Степановой А.А., Степановой М.А., Степановой В.А., Средовой С.А., Средова Д.А., Кулаковой В.А. и Кулаковой В.А. в отношении должника Демченко М.Н. в пользу взыскателя Степановой А.А.».

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2018 года судебным приставом исполнителем стороны исполнительного производства были вызваны по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий согласно решению суда от 27 февраля 2017 года по передаче квартиры во владение и пользование нанимателя Степанова А.А. и членов его семьи в отношении должников Демченко А.Н., Демченко М.Н. в пользу взыскателя Степановой А.А. В ходе совершения исполнительных действий взыскатели отказались принять квартиру, поскольку в ней проживает семья из 4-х человек, в квартире находятся личные вещи семьи Демченко, ключи от квартиры взыскателям не переданы. Кроме того, должники отказались передать ключи от жилого помещения, поскольку в квартире они проживают всей семьей, в ней находятся их личные вещи. Полагая, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительные производства 43595/17/24090-ИП, 43586/17/24090-ИП, 43585/17/24090-ИП, 43593/17/24090-ИП.

Определением судьи от 16 мая 2018 года указанные заявления были соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Демченко А.Н., Демченко М.Н. просят отменить определение. Указывают, что, не имея постановления суда об их принудительном выселении, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по их принудительному выселению, и никаким образом не может исполнить решение Минусинского городского суда от 27 февраля 2017 года. Ссылаясь на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагают что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все возможности для исполнения указанного судебного решения, в связи с чем, исполнительные производства подлежат прекращению.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Требование о прекращении исполнительного производства заявителем основано на положениях п.п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено право прекратить исполнительное производство, если взыскатель отказывался от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передачи ее взыскателю.

Вместе с тем, данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку у должников Демченко М.Н., Демченко А.Н. спорная квартира не изъята.

Учитывая, что отказ взыскателя принять спорную квартиру является вынужденным, поскольку в переданном жилом помещении проживают должники, при этом должники отказываются освободить жилое помещение, суд верно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований и прекращению исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности его исполнения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть должно произойти некое событие, которое приведет к такой утрате.

Однако, обстоятельства, на которые ссылаются должники, как на основания для прекращения исполнительного производства, не препятствуют исполнению судебного решения, поскольку вопрос об освобождении должниками спорного жилого помещения в настоящее время находится в производстве суда и до разрешения спора судом возможность исполнить судебное решение не утрачена.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края 04 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Демченко М.Н., Демченко А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи