Решение по делу № 1-58/2023 от 30.06.2023

Дело № 1- 58 за 2023 год

УИД-33RS0013-01-2023-000434-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                                                  г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шумилиной А.С.,

подсудимого Конышева С.Г.,

защитника-адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Конышева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Меленковского района Владимирской области, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Конышев С.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конышев С.Г. осужден по ч. 1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, при этом признан виновным в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Конышев С.Г., находясь в состоянии опьянения в одной из комнат <адрес> д. <адрес> Меленковского района Владимирской области, подошел к своему отцу Потерпевший №1 и попросил у него денег на приобретение спиртного. Получив от последнего отказ, Конышев С.Г. разозлился на своего отца и у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

       Исполняя задуманное, Конышев С.Г. в означенные дату и время, находясь в указанном выше месте, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, по мотиву личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и нанести телесные повреждения, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1, нагнулся над ним и нанес не менее двух ударов кулаком по голове в область лба, не менее двух ударов кулаком по левой стороне лица и не менее 2 ударов кулаком по правой стороне лица. От всех вышеперечисленных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ушиба мягких тканей на волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Конышев С.Г. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Конышев С.Г. осознает.

Государственный обвинитель Шумилина А.С., потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении, представленном в суд) и защитник Аносова Д.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется Конышев С.Г., относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конышев С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания Конышеву С.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конышева С.Г., согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наличии у Конышева С.Г. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с употреблением спиртного Конышев С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности. Преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня и ДД.ММ.ГГГГ им совершены также в нетрезвом виде.

Тем не менее, при исследуемых событиях он, вполне осознавая возможность подобных негативных последствий своего увлечения алкоголем, вновь употребил спиртное, после чего повел себя агрессивно. Не отрицал в судебном заседании влияние алкогольного опьянения на совершение им преступлений и сам подсудимый.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, учитывая характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, а также личность Конышева С.Г., суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинении, с которым согласился подсудимый, данные о личности Конышева С.Г., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Конышев С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого Конышева С.Г., а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что данное преступления совершено Конышевым С.Г. до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Конышева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Конышеву С.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Конышеву С.Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись                                              Д.В. Кострюков