Решение по делу № 4А-1185/2019 от 19.06.2019

№ 4а-1185/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         8 августа 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Черепанова А.С. и его защитника Рудакова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 февраля 2016 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 февраля 2016 г. Черепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 11 февраля 2016 г. о привлечении Черепанова А.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Черепанова А.С. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Черепанов А.С. и его защитник Рудаков А.Н. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 февраля 2016 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянияь (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черепанова А.С. к административной ответственности).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2015 г. в 01 час 25 минут в <адрес изъят>, водитель Черепанов А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи Черепанову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,443 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Черепанова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, поставив свою подпись напротив соответствующей графы акта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 31).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в части управления Черепановым А.С. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Черепанов А.С. факт управления транспортным средством не отрицал.

О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Черепанов А.С. был осведомлен.

Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Черепанова А.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции Черепанову А.С. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.

При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Черепанова А.С. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Черепанова А.С. не имелось.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черепанову А.С. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Замечания по содержанию протокола у Черепанова А.С. отсутствовали.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании каких-либо свидетелей суду заявлено не было.

При рассмотрении данного дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Черепанов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством: заблаговременно доставленного СМС-извещения по указанному им номеру телефона (л.д. 55), на что дано согласие (л.д. 28, 102); принятой лично Черепановым А.С. телефонограммой (л.д. 55); судебных извещений, направленных Черепанову А.С. по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу его места проживания, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (л.д. 26), возвращенных в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 56-59), в судебное заседание 11 февраля 2016 г. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил к мировому судье Лачинова М.И., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью 38 АА 1669970, выданной 25 мая 2015 г. сроком на один год, выступать его защитником по делам об административных правонарушениях со всеми правами, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Черепанов А.С. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Лачинова М.И., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Черепанова А.С., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

При этом защитник Лачинов М.И. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения Черепанова А.С., на участии Черепанова А.С. в судебном заседании не настаивал.

Таким образом, право Черепанова А.С. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области 14 сентября 2018 г. посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черепанова А.С., а также в отсутствие допущенного мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Лачинова М.И.

Черепанов А.С. о его времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 105), а также расписка о вручении извещения Черепанову А.С. лично (л.д. 100), в адресованном суду заявлении Черепанов А.С. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие (л.д. 101). Ходатайств об отложении судебного разбирательства Черепановым А.С. не заявлено, его явка при рассмотрении дела не была признана судом обязательной.

Защитник Черепанова А.С. - Лачинов М.И., допущенный к участию в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен путем направления судебного извещения, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 109), а также путем направления с его согласия на указанный способ уведомления (л.д.17) СМС-извещений, которые не были доставлены абоненту (л.д. 105). Иными сведениями об адресе, номерах телефона, по которым защитник Лачинов М.И. мог быть извещен, суд не располагал, сам защитник Лачинов М.И. каких-либо мер, направленных на уточнение времени и места рассмотрения дела, не предпринял.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал извещение защитника Черепанова А.С.- Лачинова М.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. При том, что срок действия доверенности, выданной Черепановым А.С. на имя Лачинова М.И., истек 25 мая 2016 г. Черепанов А.С., а также защитник Лачинов М.И., которым достоверно было известно об истечении срока доверенности, каких-либо мер, направленных на оформление полномочий для участия в качестве защитника при рассмотрении жалобы, не предприняли, Черепанов А.С. ходатайств о допуске защитника Лачинова М.И. либо иного защитника не заявил.

Следовательно, при рассмотрении данного дела судьей Иркутского районного суда Иркутской области право Черепанова А.С. на судебную защиту также не нарушено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Черепанова А.С. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Черепанова А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.    

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черепанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черепанова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Черепанову А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 11 февраля 2016 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г., вынесенные в отношении Черепанова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черепанова А.С. и его защитника Рудакова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова