Решение от 17.01.2020 по делу № 2а-50/2020 от 20.12.2019

Дело № 2а-50/2020 г. (2а-602/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО12,

с участием административного истца Васильева ФИО13

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ивановой ФИО14

представителя ОСП по <адрес> заместителя начальника ОСП по <адрес> Доренской ФИО15 действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Ивановой ФИО17, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО18 обратился в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Ивановой ФИО19. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Также это закреплено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации Постановлении от <дата> №. Административное исковое, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в суд, а арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3, ст. 229 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). <дата> судебным приставом – исполнителем Ивановой ФИО24. было возбужденно исполнительное производство №-ИП. <дата> этим же должностным лицом было вынесено «Постановление об окончании и возращении ИД взыскателю» вышеуказанного исполнительного производства. Основанием было указанно подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона №, а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».согласно приказа Минюста РФ от <дата> № «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника – организации и имущества должника (гражданина или организации)», рассмотрев заявление административного истца <дата> судебным приставом – исполнителем Ивановой ФИО20. в рамках данного исполнительного производства было вынесено «Постановление об исполнительном розыске» должника. <дата> по ходатайству судебного пристава – исполнителя Ивановой ФИО21 которое <дата> было утверждено Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Деминой ФИО22 был объявлен розыск имущества должника. В последующем заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Доренская ФИО23 официально подтверждала, что в исполнении находится разыскное дело. Согласно приказа Минюста РФ от <дата> № « Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должникам – организации и имущества должника (гражданина или организации)». Розыск должника – организации и имущества должника (гражданина или организации) прекращается вынесением судебным приставом – исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Копии постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего для после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу – исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство. По результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав – исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копию которой вместе с копией постановления о прекращении розыскного дела направляется взыскателю и судебному приставу – исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство. Очевидно, что законодательно правом прекращения розыска наделен только судебный пристав – исполнитель по розыску, который в данном исполнительном производстве такого постановления не выносил, т.е. продолжает осуществлять мероприятия по розыску должника. В связи с чем, данное исполнительное производство не может быть окончено по указанному основанию, так как Федеральный закон № при осуществлении розыска исключает такую возможность.

К исковому заявлению административный истец приложил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что согласно штампа на конверте «Почта России» пгт. Лучегорск «Постановление об окончании и возращении ИД взыскателю» по исполнительному производству №-ИП Васильевым ФИО25 было получено только <дата>. В связи с этим правом на обжалование постановления, просит исчислять с <дата>

Определением Бикинского городского судьи <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил письменное заявление о дополнениях к административному исковому заявлению, а также ходатайство об исключении доказательства ввиду его недопустимости.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к административному исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что в данном случае судебный пристав–исполнитель не мог окончить исполнительное производство, так как розыск должника продолжается по сей день, в связи с тем, что постановление об окончании розыска должника не вынесено. Без окончания розыска должника у судебного пристава–исполнителя Ивановой ФИО26. законного права окончить исполнительное производство не было. Если постановление о розыске выносилось бы, то по окончанию розыска у Васильева ФИО27. было бы право обжаловать его. Он неоднократно участвовал в исполнительных мероприятиях по розыску как имущества, так и должника, непосредственно был на адресе и указывал письменно на имущество должника. Данного постановления при ознакомлении с материалами исполнительного производства Васильев ФИО28. не увидел, в связи с этим считает, что у судебного пристава - исполнителя Ивановой ФИО29 не было законных оснований для окончания данного исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова ФИО30. не согласилась с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении. Представила письменный отзыв, согласно которого в отделе судебных приставов по <адрес> <дата>. на основании исполнительного листа ФС№ от <дата>., выданного Бикинским городским судом о взыскании задолженности в размере № рублей со Слободенюк ФИО31 в пользу Васильева ФИО32 судебным приставом - исполнителем ФИО33 Ивановой возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата>. на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Бикинским городским судом о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей со Слободенюк ФИО34. в пользу Васильева ФИО35 судебным приставом — исполнителем ФИО36. Ивановой возбуждено исполнительное производство №- ИП. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику ИП №-СД. С целью установления имущественного положения должника <дата> судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Балтийский банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Россельхозбанк», Банк Уссури, Национальный банк «Траст», ПАО «Росбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ Банк», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» и другие. Направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ОУФМС России по <адрес>, ГИБДД, ГИМС. При выезде по адресу <адрес>А, должник Слободенюк ФИО38. не установлен, со слов специалистов Администрации сельского поселения <адрес>, должник находится на вахтовой работе в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что Слободенюк ФИО37 работает в КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» <адрес>. Согласно ст. 65 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ розыск имущества заводится при условии если совершены судебным приставомтисполнителем иные исполнительные действия предусмотренные Федеральным законом. В связи с тем, что на момент подачи заявления Васильева ФИО39. судебным приставом- исполнителем не произведены все исполнительные действия <дата> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника Слободенюка ФИО40 <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. <дата> судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество, находящиеся у должника Слободенюка ФИО41, а именно, автотранспортное средство № грузовой фургон, 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет зеленый, государственный знак №, которое зарегистрировано на имя взыскателя Васильева ФИО47. в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель не разбирается в составных частях автомобиля и не знает где на данном расположен номер двигателя, то данные по двигателю номер двигателя и акт ареста написала из ППС на данный автомобиль, которое предоставил Васильев ФИО43. При составлении акта записи и ареста имущества в присутствии понятых под роспись разъяснено Ахтырской ФИО42., что она является ответственным хранителем данного имущества, а также что имущество она обязана хранить по адресу: <адрес>А. <дата> в отдел судебных приставов по <адрес> поступил отчет оценщика по оценки арестованного имущества, согласно которого их стоимость составляет № руб. <дата> вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 11.09.2019г. поступило уведомление о не реализации арестованного имущество. 11.09.2019г. арестованное имущество возвращено с реализации. <дата> судебным приставом — исполнителем Ивановой ФИО46. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен документ «Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество», который направлен в адрес взыскателя. Взыскатель изъявил согласие на принятие нереализованного имущества Слободенюк ФИО44 <дата>. судебным приставом — исполнителем ФИО45Ивановой было передано Васильеву ФИО48 автотранспортное средство № грузовой фургон, 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет зеленый, государственный знак №. <дата> совместно со взыскателем осуществлен выход по месту жительства должника, Слободенюк ФИО49 установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. <дата> поступил ответ ИЦ УВД по <адрес>, согласно которого сведения о судимости на должника отсутствуют. <дата> судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск, Кочневой ФИО51 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. Исполнительные производства окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления должника Слободенюк ФИО50 и его имущества. Исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя Васильева ФИО52: №, <адрес>, <адрес>. заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно отслеживания почтовых отправлений письмо получено взыскателем 11.12.2019г. заявитель в своем заявлении ссылается на нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Административного регламента по исполнению госудаственной функции организации розыска должника организации и имущества должника (гражданина или организации). Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № «О признани утратившим силу некоторых приказов Министерства юстиции Росийской Федерации», вышеназванный приказ признан утратившим силу. Приказом ФССП от <дата> №-ДСП утверждены Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов. Согласно которых о прекращении разыскного дела судебный пристав — исполнитель, осуществляющий розыск, выносит постановление. Копия постановления о прекращении розыскного дела предоставляется судебному приставу – исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство. Дополнительно суду пояснила, что сначала был окончен розыск должника, а затем исполнительное производство, так как не предусмотрено окончание исполнительного производства без прекращения розыска. В постановлении о прекращении розыска была допущена опечатка, которая была устранена.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО заместитель начальника ОСП по <адрес> Доренская ФИО53 поддержала отзыв судебного пристава–исполнителя Ивановой ФИО55. Дополнительно суду пояснила, что в своей жалобе Васильев ФИО54 ссылается на приказ, который сейчас отменен. Разыскное дело было прекращено и документы предоставлены судебному приставу–исполнителю, после чего судебный пристав–исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право повторно предъявить исполнительные документы в сроки, установленные для предъявления исполнительного документа. Методические рекомендации от <дата> № на которые ссылается административный истец были отменены в связи с принятием нового приказ от <дата>, которым утверждены методические рекомендации для служебного пользования, поэтому он хранится в запираемом сейфе, не подлежит разглашению и ознакомлению третьим лицам. Методические рекомендации, утвержденные этим приказом, они также имеют гриф ДСП. Все документы, имеющиеся в материалах дела розыскного дела, имеют гриф-ДСП, поэтому взыскатель не имеет право с ними знакомиться. Данное постановление не подлежит направлению взыскателю, то что, написано в постановлении о направлению взыскателю, написано ошибочно. Все нормативные документы говорят о том, что пристав по розыску обязан данное постановление предоставить только судебному приставу–исполнителю инициатору розыска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кочнева ФИО56 суду пояснила, что разыскное дело в рамках исполнительного производства возбуждается на основании постановления об исполнительном розыске судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство. Судебный пристав - исполнитель, является инициатором розыска и даёт постановления об исполнительном розыске ей, ею в свою очередь выносится постановление о возбуждении разыскного дела. Основанием для прекращения разыскного дела, является: фактический розыск должника, либо прекращение всех разыскных мероприятий. Постановления о прекращении разыскного дела выносится судебным приставом - исполнителем осуществляющим разыскные мероприятия, а уже после этого судебный пристав - исполнитель в чьём производстве находится исполнительное производство оканчивает исполнительное производство. В постановлении от <дата> о прекращении разыскного дела, мной ошибочно указано, что производство по розыску окончено в связи с окончанием судебным приставом - исполнителем исполнительного производства. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав может исправить ошибки, описки, допущенные в вынесенном им постановлении, о чем ею было вынесено постановление от <дата>. Фактически все мероприятия по розыску были сделаны, направлены запросы во все регистрирующие органы, страховые организации и т.д., получены отрицательные ответы. Согласно электронной подписи ее постановление было подписано ранее, чем постановление об окончании исполнительного производства. Никакие документы по разыскному мероприятию не направляются ни должнику, ни взыскателю, так как это документы для служебного пользования.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО, свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ ).

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно имеющемуся на конверте штампу, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю была получена Васильевым ФИО58. <дата> Административное исковое заявление Васильевым ФИО57. подано в Бикинский городской суд <дата>, таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано в суд в установленный срок в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указанно, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ (п.8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалов дела, что на основании заявления административного истца от <дата> и на основании исполнительного серия ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом <адрес> по делу № г. о взыскании задолженности в размере № рублей со Слободенюк ФИО59 в пользу Васильева ФИО60., судебным приставом - исполнителем ФИО63 Ивановой вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата>. на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>., выданного Бикинским городским судом по делу № о взыскании со Слободенюк ФИО62. в пользу Васильева ФИО61. № рублей, в счет возмещения затрат, понесенных на оплату юридических услуг, судебным приставом — исполнителем ФИО64 Ивановой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

<дата> судебным приставом — исполнителем ФИО65 Ивановой в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске должника Слободенюк ФИО66

<дата> судебным приставом — исполнителем ФИО67. Ивановой в рамках материалы исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Слободенюк ФИО68.

<дата> судебным приставом – исполнителем Ивановой ФИО69 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящиеся у должника Слободенбка ФИО70 находящегося по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Так, согласно актам о наложении ареста на имущество (описи имущества) от <дата> аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль грузовой, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, государственный № и телевизор ЖК, черного цвета, №, дата изготовления <дата>. на сумму № руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Ахмеровой ФИО71 по адресу: <адрес>А.

<дата> в связи с розыском имущества должника судебным приставом – исполнителем Кочневой ФИО72. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству.

<дата> в связи с самостоятельной реализацией имущества должника, судебным приставом исполнителем Ивановой ФИО73 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно телевизор № №, дата изготовления <дата> г. на сумму № руб.

Васильев ФИО74 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о розыске должника в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что на исполнении находится разыскное дело должника постановлением от <дата> судебного пристава – исполнителя Ивановой ФИО76 в объявлении исполнительного розыска Слободенюк ФИО75. отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> арест с грузового автомобиля, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, государственный знак №. снят, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Из справки от <дата> о проведенных исполнительно – розыскных действиях следует, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

<дата> судебным приставом – исполнителем Кочневой ФИО77 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от <дата> № в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ст. 47 и 103 ФЗ).

<дата> судебным приставом – исполнителем Ивановой ФИО78. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> в постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству внесены следующие исправления: в установочную часть: выполнение всех мероприятий по розыску должника, в ходе производства розыска местонахождения должника не установлено; в п. 1 постановочной части считать: Прекратить производство по разыскному делу от <дата> г№ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает № рублей (ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительных документов, выданных Бикинским городским судом по делу №, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Слободенюк ФИО79

Указанное исполнительное производство <дата> было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Ивановой ФИО80 направлялись запросы в кредитные организации: ПАО «Балтийский банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Россельхозбанк», Банк Уссури, Национальный банк «Траст», ПАО «Росбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ Банк», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» и другие. Направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ОУФМС России по <адрес>, ГИБДД, ГИМС. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, в связи с чем, составлен акт совершения исполнительных действий. Вынесено постановление о розыске должника и его имущества.

Таким образом, нарушений прав заявителя и требований закона при окончании исполнительного производства не допущено.

При указанных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем мер были приняты все меры по установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, суд считает требования Васильева ФИО81 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взыскателем Васильевым ФИО82 не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя Васильева ФИО83 при совершении исполнительных действий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░84 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░85, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>