Решение по делу № 1-346/2019 от 30.09.2019

№ 1-346/2019

№ 11901940004081815

П Р И Г О В О Р

И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                              11 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н.,

защитника - адвоката Лукиных А.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Князева М.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой:

20 марта 2019 года приговором Глазовского районного суда УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 16 августа 2019 года;

18 июля 2019 года приговором Глазовского районного суда УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                у с т а н о в и л :

    подсудимая Князева М.В, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Князева М.В постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Князева М.В не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей не оплачен. Таким образом, Князева М.В является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой Князева М.В, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя преступный умысел, Князева М.В, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила одну бутылку виски Jack Daniel`s Tennessee зерновой 40% емкостью 0,7 литров (США) стоимостью 1 397 рублей 09 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего подсудимая Князева М.В, не оплатив вышеуказанный товар, действуя умышленно, вышла с данным товаром, минуя кассовую зону, направилась к выходу из помещения магазина и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления. Однако свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам подсудимая довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина «Магнит».

    В результате своих преступных действий Князева М.В пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 397 рублей 09 копеек.

Подсудимая Князева М.В в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Князева М.В, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, и признает её виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по части 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой. Князева М.В ранее судима, данное преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с ее участием следственных действий, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимой преступления, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление Князева М.В следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа поставит семью подсудимой, <данные изъяты>, в тяжелое материальное положение. Наказание в виде обязательных и исправительных работ невозможно назначить в силу ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 50 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает Князева М.В наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного наказания. Назначая данный вид наказания, суд, кроме того, учитывает, что подсудимая в период <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Наказание, назначенное Князева М.В приговором Глазовского районного суда от 18 июля 2019 года, следует исполнять самостоятельно.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Князева М.В вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Князева М.В до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; бутылку виски следует оставить у ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                   п р и г о в о р и л:

признать Князева М.В виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Князева М.В следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Глазов» и «Глазовский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Князева М.В обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Глазовского районного суда от 18 июля 2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; бутылку виски оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Л.А. Абдулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>