Решение по делу № 11-28/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года по делу №11-27/2023

Мировой судья Пузикова А.С.      Дело №2-569/2017

г. Омутнинск                                 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенов А.В на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА с Семенов А.В в пользу ООО «ВостокДомСервис» взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходы по уплате госпошлины.

ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения указанного решения суда, ссылаясь на положения ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», «утрату по взысканию по исполнительному листу в три года» (так в заявлении).

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в принятии заявления в связи с имеющимся определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Семенов А.В обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Считает, что возврат заявления определением от ДАТА ИЗЪЯТА не препятствует повторной его подаче мировому судье.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Семенов А.В в принятии заявления о прекращении исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение от ДАТА ИЗЪЯТА, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод нельзя признать правильным.

ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В обращался к мировому судье судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о прекращении исполнения решения суда и прекращении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявление Семенов А.В о прекращении исполнения и производства по делу *** возвращено, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в части отменено, Семенов А.В отказано в принятии заявления о прекращении производства по делу; в остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Однако определение о возвращении заявления с разъяснением права обратиться в суд, к подсудности которого относится рассмотрение указанного заявления, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в принятии заявления, поскольку данным определением спор по существу не разрешался.

При этом, исходя из требований, заявленных Семенов А.В - о прекращении исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1 ФЗ №229-ФЗ), которым также закреплены порядок и основания прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеизложенных норм местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, следовательно, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, независимо от того, каким судом (районным судом или мировым судьей) выдан исполнительный документ.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства относится к подсудности районного суда и неподсудно мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по аналогии закона, заявление подлежало возврату с разъяснением права на обращение в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, и вынесения определения о возврате заявления Семенов А.В

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы Семенов А.В не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить.

Возвратить Семенов А.В заявление о прекращении исполнения решения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Разъяснить, что с указанным заявлением Семенов А.В может обратиться в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частную жалобу Семенов А.В оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья                         А.В.Костин

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14.04.2023