Решение по делу № 1-262/2022 от 22.08.2022

Дело № 1-262/2022

75RS0013-01-2022-001989-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 30 сентября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жаргаловой Ж.Н.,

подсудимого Вишнякова Н.А.,

защитника – адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Вишнякова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 23 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа 17 марта 2022 г.),

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2021 г. около 15 часов у Вишнякова Н.А., находящегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих БАЯ, путем её обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, в указанное время Вишняков Н.А., находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заключил с БАЯ в устной форме договор по установке откатных ворот и бетонированию территории двора вышеуказанного дома, обозначив сумму денежных средств в размере 40 000 рублей на покупку стройматериалов, необходимых для выполнения работ по установке им откатных ворот и бетонированию территории ограды вышеуказанного дома, принадлежащего БАЯ, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерениях исполнить принятое на себя обязательство по выполнению работ, при заведомом отсутствии у него намерений выполнить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов БАЯ, находясь по вышеуказанному адресу, под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Вишнякова Н.А., передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым Вишняков Н.А. похитил имущество - денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие БАЯ, путем обмана и злоупотребления доверием.

С похищенными денежными средствами Вишняков Н.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив БАЯ значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вишняков Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Адвокат Безверхая К.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая БАЯ, как следует из её заявления, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражала.

Государственный обвинитель Жаргалова Ж.Н. так же не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории средней тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Вишнякова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Вишнякова Н.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. Суд признает Вишнякова Н.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вишняков Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д. 179-184), на специализированных учетах не состоит (л.д. 213, 215), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуются участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 209), по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова Н.А., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей гражданской супруги, которые проживают с ним совместно, подсудимый принимает участие в их воспитании и содержании (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания. В то же время, учитывая социальную адаптированность подсудимого, наличие у него семьи и постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Вишнякову Н.А. наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Вишнякову Н.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Вишнякова Н.А. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную Вишнякову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей БАЯ о взыскании с подсудимого 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена, подсудимый данные требования признал, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- расписку Вишнякова Н.А. на одном листе, лист бумаги бело-синего цвета с записями, ответ <данные изъяты>» на 17 листах, ответ <данные изъяты>» на 21 листе, ответ <данные изъяты>» на 3 листах и одном CD-R диске, скриншоты переписки потерпевшей БАЯ с контактом «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с вставленными сим-картами с абонентскими номерами №, № оставить в распоряжении потерпевшей БАЯ, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Вишнякову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

Гражданский иск потерпевшей БАЯ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Н.А. в пользу БАЯ в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку Вишнякова Н.А. на одном листе, лист бумаги бело-синего цвета с записями, ответ <данные изъяты>» на 17 листах, ответ <данные изъяты>» на 21 листе, ответ <данные изъяты> на 3 листах и одном CD-R диске, скриншоты переписки потерпевшей БАЯ с контактом «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с вставленными сим-картами с абонентскими номерами №, № - оставить в распоряжении потерпевшей БАЯ, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова