Решение по делу № 11-164/2020 от 07.08.2020

Дело № 11-164/2020             Мировой судья Щекурина Л.А.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Корминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщения» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщений» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС к Круглову К.В. о возмещении ущерба по подсудности в районный суд,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС обратилось в суд с иском к Круглову К.В. о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщений» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС к Круглову К.В. о возмещении ущерба принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска. При принятии данного решения мировой судья исходил из того, что требования, заявленные истцом вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, дело подсудно районному суду, соответственно оно принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в районный суд.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщения» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы указано, что требования истца вытекают не из трудового договора между работником и работодателем о материальной ответственности, а из уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращенного на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которым потерпевшему гражданскому истцу разъяснено право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Полагают, что в связи с тем, что противоправность действий ответчика по причинению ущерба установлена в рамках уголовного дела, и обстоятельств, свидетельствующих от отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, то и оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с тем, что отсутствует приговор суда по уголовному делу, не имеется. Считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Ленинского районного суда г. Челябинска для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС обратилось в суд с иском к Круглову К.В. о возмещении ущерба. Истец заявляет требования о возмещении ущерба, причиненного Кругловым К.В., занимавшим должность руководителя Центра неразрушающего контроля Центра дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВПО УрГУПС, вследствие внесения недостоверных сведений в заявления на оплату работы преподавателя.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из характера заявленного спора, учитывая, что иск предъявлен к бывшему работнику, причинившему вред в период исполнения трудовых обязанностей, следует что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений. Ссылка истца на наличие постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которым потерпевшему гражданскому истцу разъяснено право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует о том, что указанный спор не относится к категории трудовых, поскольку наличие постановления следователя не исключает отнесения данной категории споров к трудовым исходя из системного токования указанных выше норм.

Заявленный спор является трудовым и не относится к подсудности мирового судьи.

Учитывая неподсудность данного спора мировому судье, мировым судьей гражданское дело по исковому заявление ФГБОУ ВПО УрГУПС было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска на основании ст.ст.23, 24, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о направлении о направлении гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщений» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС к Круглову К.В. о возмещении ущерба по подсудности в районный суд - оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщений» в лице Челябинского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВПО УрГУПС - без удовлетворения.

Председательствующий          М.А. Федькаева