Решение по делу № 33-9904/2016 от 12.07.2016

Судья: Понеделко Н.Б. Дело №33-9904/ 2016 А- 2.147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Корнеевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Акцент», Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Бриз Тур» Луниной Т.С.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Корнеевой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Акцент», Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» в пользу Корнеевой И.А. сумму ущерба в размере 42714 руб., неустойку – 42 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки – 1 500 руб., штраф в размере 22 982 руб., судебные издержки в размере 2 820 руб., а всего 117 730 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Акцент» в пользу Корнеевой И.А. сумму ущерба в размере 2 693 руб., неустойку – 2 693 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 596 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 180 руб., а всего 8 162 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 22 982 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Акцент» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 1 596 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 957 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» действуя в интересах Корнеевой И.А. обратилось в суд с иском к ООО «Туристическое Агентство «Акцент» и ООО «Бриз Тур» о защите прав потребителя. Просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке в пользу Корнеевой И.А.: 45 407 рублей, уплаченных за тур; убытки в размере 4 500 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требованийй потребителя в размере 45 407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2014 года Корнеева И.А. заключила договор № о реализации туристического продукта с ООО «Туристическое Агентство «Акцент». Действуя в рамках указанного договора, ООО «Туристическое Агентство «Акцент» обязалось по поручению истицы от своего имени совершить посреднические действия по бронированию и оплате туристических услуг у туроператора ООО «Бриз Тур» в стране пребывания Таиланд/Паттайя с 21 ноября 2014 года по 05 декабря 2014 года, стоимостью 85 400 рублей. Тур был оформлен на двух человек- Корнееву И.А. и К Туристические услуги Корнеева И.А. оплатила полностью. В день вылета супруг истицы был госпитализирован на скорой помощи, о чем истица незамедлительно сообщила ООО «Туристическое Агентство «Акцент». 22 декабря 2014 года турагент вернул потребителю денежную сумму в размере 39 993 рубля. В возврате оставшейся суммы 45 407 рублей (85 400 - 39 993) потребителю было отказано. 14 февраля 2015 года потребитель отправил в адрес ответчиков претензии с требованием вернуть денежные средства за тур. Требования потребителя остались без удовлетворения. Согласно ответа ООО «Бриз Тур» 21 ноября 2014 года ООО «Туристическое Агентство «Акцент» сообщило ООО «Бриз Тур», что туристы Корнеева И и К не могут воспользоваться забронированной поездкой, в связи с этим, туристический продукт для указанных туристов подлежит аннуляции. ООО «Туристическое Агенство «Акцент» забронировало этот туристический продукт для туристов Г и Г, которые воспользовались туром в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Бриз Тур» - Лунина Т.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение судом фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что ООО «Бриз Тур» не является участником правоотношений возникших между истцом и ООО «Туристическое агентство «Акцент». Получив заявку от ООО Туристиеского агентства «Акцент», ООО «Бриз тур» полностью выполнило свои обязательства, оплатив данный тур иностранному оператору. В последствии, получив от ООО ТА «Акцент» письмо с просьбой заменить лиц указанных в заявке, произвело замену, таким образом, денежные средства истца, полученные от ООО ТА «Акцент» были полностью потрачены в счет оплаты туристических услуг других лиц. При таких обстоятельствах полагают ООО «Бриз тур» не может нести ответственность по взаиморасчетам в правоотношениях, стороной которых оно не являлось. Кроме того считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку ООО «Бриз тур» не препятствовало истцу воспользоваться своим правом на отдых, а неустойка и штраф взыскивается только при нарушении ответчиком прав потребителя, каковых со стороны ООО «Бриз тур» допущено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ООО «Туристическое агентство «Акцент», ООО «Бриз Тур», третье лицо К не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав представителя РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю., истицу Корнееву И.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, в силу действующего законодательства туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст.10 вышеназванного ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из указанной нормы права следует, что ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристских услуг возложена на туроператора независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права потребителя-туриста – турагента или субагента, с которым турист заключил договор оказания туристских услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2014 года между ООО «Бриз Тур», реализующей туристский продукт под торговой маркой TEZ TOUR (фирма), и ООО «Туристическое агентство «Акцент» (заказчик) заключен договор № реализации туристского продукта, по условиям которого фирма реализует, а заказчик приобретает туристские продукты в области международного туризма для своих туристов. Реализуемой по договору турпродукт может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов.

Из приложения №1 к договору № реализации туристского продукта, при бронировании туров для туристов ООО «Туристическое агентство «Акцент» предоставляется скидка в размере 8% от объявленных цен. Таким образом, указанная скидка является агентским вознаграждением ООО ТА «Акцент».

Согласно п. 5.2 договора если заказчик, независимо от причин, отказывается от туристического продукта, указанного в заявке заказчика в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, то он обязан возместить фактически расходы, связанные с исполнением договора.

Ответчик ООО "Бриз Тур" является турпоператором и в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» зарегистрирован Едином федеральном реестре туроператоров под № МТЗ 001499.

27 октября 2014 года между Корнеевой И.А. (турист) и ООО Туристическое агентство "Акцент" (агентство), был заключен договор № реализации туристического продукта по маршруту "Красноярск - Таиланд (Паттайя)" с 21 ноября 2014 года по 05 декабря 2014 года, цена договора за туруслуги составляет 84 400 рублей, которая была полностью оплачен Корнеевой И.А. в день подписания договора.

Согласно п. 1 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, услуги туристу оказываются ООО «Бриз Тур», далее по тексту туроператор, на условиях договора, заключенного между агентством и туроператором.

В соответствии с п. 9 договора туроператор несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуги, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Согласно п.п.7 п.10 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (в том числе болезнь туриста).

Подпунктом 7.1 п.10 договора предусмотрено, что при расторжении договора по обстоятельствам п.п.7 настоящего договора агентство не возвращает туристу полученные от него в оплату услуг денежные средства, за вычетом сумм своих расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По данному договору были приобретены путевки на истца Корнееву И.А. и её супруга К

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений по реализации туристического продукта ООО «Туристическое агентство «Акцент» являлось турагентом, а ООО «Бриз Тур» - туроператором, которое в силу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ должно нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Отсутствие договора заключенного непосредственно между туристом и туроператором не является основанием для отказа в иске, поскольку договор на реализацию туристского продукта заключен между туристом и турагентом, ведущим деятельность в данном случае по продвижению и реализации туристского продукта от имени туроператора, являющегося по договору непосредственным исполнителем туристских услуг, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Бриз тур» не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного закона в частности относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также установлено, что воспользоваться оплаченной в полном объеме услугой истица не смогла, поскольку в день вылета 21 ноября 2014 года ее супруг К был госпитализирован по экстренным показаниям, и находился на стационарном лечении с 21 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года, о чем 21 ноября 2014 года истица сообщила в телефонном режиме ООО «Туристическое Агентство «Акцент», который в свою очередь 21 ноября 2014 года реализовал тур Корнеевой И.А. за 35 854 рубля, возвратив истице 39 973 рублей, из которых 35 854 рублей – сумма от реализации тура, 4 139 рублей – сумма, выплаченная ООО «Туристическое Агентство «Акцент» в добровольном порядке.

Оставшиеся денежные средства за тур в размере 45 407 рублей ООО «Бриз Тур» и ООО ТА «Акцент» возвратить истице отказались.

При таких обстоятельствах установив, что отказ от поездки был связан с состоянием здоровья Корнеева В.В., и указанная объективная причина возникла по независящим от истца обстоятельствам, суд руководствуясь положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, ст. 782 ГК РФ, предусматривающих возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО « Бриз Тур» являющегося туроператором невозвращенной истцу суммы за не оказанную услугу, а с ООО ТА «Акцент» агентского вознаграждения.

Ответчиками ООО «Бриз Тур», а также ООО ТА «Акцент» не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих, что туроператором и турагентом при отказе Корнеевых В.В. от туристического продукта фактически были понесены какие- либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Тот факт, что ООО «Бриз Тур» перечислил Тез Тур 80 281 рублей не является доказательством несения расходов ООО «БризТур», поскольку не свидетельствует о несении иностранным партнером ООО «Бриз Тур» расходов на оплату гостиницы, туристического агентства и т.д., а убытки ООО «Бриз Тур» в рамках исполнения условий контракта с Тез Тур не могут быть возложены на потребителя.

Не использованный Корнеевыми туристический продукт был продан турагентом по сниженной цене другим лицам, которые воспользовались услугой в рамках данного продукта в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии расходов туроператора по договору заключенному с Корнеевой И.А..

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав уплаченные Корнеевой И.А. по договору денежные средств с ООО «Туристическое Агентство «Акцент» в пределах агентского вознаграждения, с учетом денежных средств, выплаченным им в добровольном порядке в размере 2 693 рублей, исходя из расчет 6 832 рублей – 4 139 рублей, и с ООО «Бриз Тур» в размере 42 714 рублей, из расчета 85 400 рублей – 39 993 рублей – 2 693 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию с ООО «Бриз Тур» в пользу истца за период с 08 марта 2015 года по 15 мая 2015 года неустойку в размере 49 975 рублей 38 копеек из расчета: 42 714 рублей х 3% х 39 дней, снизив ее до цены услуги, то есть до 42 714 рублей, а с ООО «Туристическое агентство «Акцент» в пользу истца за период с 08 марта 2015 года по 15 мая 2015 года неустойку в размере 3 150 рублей 81 копейка из расчета 2 693 рубля х 3 % х 39 дней, снизив её до цены услуги, то есть до 2693 рублей.

Установив, что действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, и учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости определи размер компенсации с ООО «Бриз Тур» 5 000 рублей, а с ООО «Туристическое агентство «Акцент» 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. № 1275-О-О на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Положение ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение их расходов на оказание услуги по предоставлению потребителям правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Вместе с тем разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за оформление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также убытков в размере 1 500 рублей уплаченных истицей за составлении претензии, суд не учел того обстоятельства, что гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», предъявленному в интересах Корнеевой И.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организацией положениями ст. 46 ГПК РФ. Досудебная претензия, направленная в адрес ООО «Бриз тур», также составлена и подписана в интересах Корнеевой И.А. председателем Красноярского общества защиты прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» является некоммерческой организацией, в соответствии со своими уставными целями и положениями ст.46 ГПК РФ им предъявлен иск в суд в интересах Корнеевой И.А. в целях защиты прав потребителей, возмещение истцу расходов по оплате юридических услуг, оказанных Красноярским обществом защиты прав потребителей, противоречит обстоятельствам возбуждения гражданского дела и самостоятельному процессуальному положению Общества в данном деле, в связи с чем уплаченные истцом суммы за составление претензии и искового заявления нельзя признать убытками и судебными расходами.

При таких обстоятельствах решение в указанной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» о взыскании с ООО «Бриз тур» в пользу Корнеевой И.А. убытков в размере 1500 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Туристическое агентство «Акцент», ООО «Бриз Тур» штраф.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Туристическое агентство «Акцент» в пользу истцов исчислен судом верно и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Бриз тур» подлежит снижению, поскольку при его исчислении были учтены убытки в размере 1500 рублей, которые необоснованно взысканы с ответчика.

Таким образом, с ООО «Бриз Тур» в пользу ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 22607 рублей в пользу каждого исходя из следующего расчета: (42 714 рублей + 42714 рублей + 5 000 рублей) х 50% /2.

Таким образом, общей размер взыскания с ООО «Бриз Тур» в пользу Корнеевой И.А. составит 113035 рублей ( 42714 + 42714+ 5000 рублей + 22607)

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года в части взыскания с ООО «Бриз Тур» в пользу Корнеевой И.А. убытков в размере 1500 рублей, а также в части взыскания с ООО «Бриз Тур» и ООО «Туристическое агентство» «Акцент» в пользу Корнеевой И.А. судебных издержек отменить.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Корнеевой И.А. о взыскании с ООО «БризТур» убытков в размере 1500 рублей, а также о взыскании с ООО «Бриз Тур», ООО «Туристическое агентство» «Акцент» судебных издержек в размере 3000 рублей отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО «Бриз Тур» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», Корнеевой И.А. штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Бриз Тур» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», Корнеевой И.А. штраф в размере 22607 рублей в пользу каждого, а всего размер взыскания с ООО «Бриз Тур» в пользу Корнеевой И.А. снизить с 117730 рублей до 113035 рублей.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Бриз Тур» - Луниной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: