Решение по делу № 4А-305/2019 от 04.06.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕКТОР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2018 года ООО «ВЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕКТОР» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 04 июня 2019 года, заявитель просит отменить решение судьи Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕКТОР», которое поступило в Калининградский областной суд 07 июня 2019 года.

ООО «ВЕКТОР» в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Возражений не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшееся по нему судебное решение судьи Калининградского областного суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с прим. 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Верия Е.В. в отношении ООО «ВЕКТОР» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол был составлен по следующим основаниям.

04 января 2017 года декларантом – ООО «ВЕКТОР» – на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру (ИМ 78) «свободная таможенная зона» иностранных товаров нескольких наименований, в том числе: товара № 3 - «лимоны свежие (CITRUS LIMON), выращенные без использования ГМО – 1426 кг», изготовитель: сельхозпредприятия Турции, товарный знак: «AUGMA», код ТН ВЭД ЕАЭС-0805501000, таможенная стоимость – 91 838,15 руб., страна происхождения – Турция; товара № 4 - «клементины свежие, выращенные без использования ГМО – 8316 кг», изготовитель: сельхозпредприятия Марокко, товарный знак «AUGMA», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805220000, таможенная стоимость - 434878,89 руб., страна происхождения - Марокко. Товары ввезены в адрес ООО «ВЕКТОР» из Литвы в соответствии с внешнеторговым контрактом № 230Е от 25 января 2011 года, заключенным с фирмой «AUGMA» (Литва), являющейся отправителем этих товаров. 04 января 2017 года товары по ДТ № выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В рамках проведенного после выпуска товаров таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможенный орган в марте 2018 года выявил факт недействительности представленного при декларировании товаров разрешительного документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования.

22 марта 2018 года, возбуждая в отношении ООО «ВЕКТОР» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган исходил из того, что декларации о соответствии ТС N RU Д-LT.АВ66.В.06811 сроком действия с 18.02.2016 по 17.02.2017 г., которая оформлена в нарушение закона, в том числе Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 25 декабря 2012 года № 293. Так, в нарушение подп. «в» п. 4 Правил не указаны сведения об изготовителях товаров и вместо этого излишне указаны сведения о поставщике товаров; декларация о соответствии принята в отношении нескольких различных товаров, происходящих из различных стран, в то время, как следует подтверждать соответствие продукции, выпускаемой каждым производителем; в нарушение п.п. «и» п. 4 Правил с учетом п. 1 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 54, в декларации о соответствии указан код изготовителя LT (Литва), что не соответствует сведениям о стране происхождения товаров, указанным в декларации. Кроме того, в нарушение п. 1 Правил и ч. 1 ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 заявителем в декларации о соответствии указано ООО «Вектор», не имевшее договоров непосредственно с иностранными производителями продукции и приобретшее продукцию различных иностранных изготовителей через фирму-посредника «AUGMA», то есть декларация о соответствии принята ненадлежащим лицом.

Судья районного суда, установив факт совершения ООО «ВЕКТОР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек общество к административной ответственности.

Отменяя постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда и прекращая производство по делу, судья Калининградского областного суда исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством регистрация декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, а документ о соответствии является недействительным в отсутствие такой регистрации, в случае отсутствия аккредитованной испытательной лаборатории, проводившей испытания (исследования) продукции, либо органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), а также при наличии в документе о соответствии каких-либо исправлений. При наличии к тому оснований документ о соответствии подлежит отмене, прекращению, признанию недействительным в установленном порядке с внесением соответствующих сведений в Единый реестр.

Согласно материалам дела ООО «ВЕКТОР» оформило декларацию о соответствии на указанные товары некорректно, в частности, безосновательно указав в качестве производителя фирму «AUGMA» (Литва), являющуюся отправителем товара, и одновременно указав при описании наименования продукции действительную страну происхождения лимонов и клементинов свежих.

Данная декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний от 17 февраля 2016 года, составленных испытательным центром, имеющим соответствующую аттестацию, и зарегистрирована надлежащим органом по сертификации продукции. Декларация о соответствии в установленном порядке не отменена, не прекращена и не признана недействительной.

В этой связи судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе несоблюдение формы декларации о соответствии и не подтверждение факта ввоза образцов для проведения испытаний (исследований) не свидетельствуют о недействительности документа о соответствии, действие которого ни на момент подачи декларации на товары, ни в последующем не прекращено надлежащим образом.

Кроме того, с учетом регистрации уполномоченным органом декларации о соответствии в Едином реестре, не оспоренной в установленном порядке, суд верно указал, что не доказана осведомленность ООО «ВЕКТОР» о представлении при декларировании ненадлежащего документа.

Суд также принял во внимание, что предъявленный таможенному органу товар можно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии учитывая, что и в ДТ № при описании товара указано на то, что производителями лимонов и клементинов свежих являются сельхозпредприятия Турции и Марокко.

Ошибочное указание в декларации о соответствии в качестве производителя товаров литовской фирмы «AUGMA» не могло ввести в заблуждение таможенный орган о действительной стране происхождения товаров при том, что с учетом климатических условий очевидно, что Литва не является и не может являться страной происхождения лимонов и клементинов.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Калининградского областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представленные доказательства, в том числе указанные в жалобе, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Приведенные и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, так как направлены на ухудшение положения ООО «ВЕКТОР», в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи Калининградского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЕКТОР» оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин