Решение по делу № 2-517/2023 (2-5259/2022;) от 13.12.2022

№2-517/2023

26RS0002-01-2022-007807-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Чернова В.И. – Антоновой О.Г., действующей на основании ордера,

представителя истца Чернова В.И. – Черновой Н.М., допущенной к участию на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Чернова А.И.,

представителя ответчика Джагинян Р.А. – Джагинян Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернова <номер обезличен> к Чернову <номер обезличен>, Джагинян Рубену <номер обезличен>, Бойкову <номер обезличен>, Бойковой <номер обезличен>, Бойкову <номер обезличен>, с участием третьих лиц Крайневой <номер обезличен>, Нечаева <номер обезличен>, Солдатовой <номер обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении границ и площади земельного участка,

установил:

Чернов В.И. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Чернову А.И., Джагинян Р.А., Бойкову С.А., Бойковой Е.И., Бойкову В.С., с участием третьих лиц Крайневой И.В., Нечаева С.А., Солдатовой М.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении границ и площади земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по <номер обезличен> полностью принадлежат на праве общей долевой собственности истцу 1/2 на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.02.2022, запись регистрации <номер обезличен> от 25.04.2022. Чернову А.И. 1/9 доля на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от 6.01.1992 за № 2-474, свидетельства о праве на наследство от 3.08.2011и постановлений № 280 и № 2444, запись регистрации <номер обезличен> от 22.08.2019. Право собственности на остальные 7/18 долей также принадлежит Чернову А.И., однако, регистрация права не произведена. Ответчик Джагинян Р.А. является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Данный земельный участок со всех сторон огорожен и существует в этих границах свыше 15 лет, однако в кадастре отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также указана некорректная площадь 953 кв.м, которая не соответствует действительности. В целях уточнения местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером Березуевым Н.С. 6.10.2022 подготовлен межевой план земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка и его фактической площади 600+5,05 кв.м. Сведения о местоположении границ данного участка отражены в документах о его формировании: постановлении главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от 20.11.1992, постановлениях главы администрации г.Ставрополя от 6.02.1995 № 280, от 30.09.1996 № 2444, от 30.09.1996 № 2444 с графическими материалами, а также сведениями из инвентарного дела ГБУ СК «Ставкрайимущество» за 1956, 1986 годы. Ответчики отказались подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем был приостановлен государственный кадастровый учет, и истец был вынужден обратиться в суд. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 5.04.2023, необходимо внесение изменений в сведения межевого плана о местоположении границы и площади уточняемого земельного участка (л.э.з.45). В исследовательской части заключения в таблице 3 эксперт приводит координаты характерных точек земельного участка и площадь 590 кв.м., определенные экспертом по фактическому местоположению границ на момент исследования (л.э.з.38-39). Полагает, что площадь и границы нашего земельного участка должны быть установлены в соответствии с экспертным заключением. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ул. <номер обезличен> в координатах экспертного заключения ООО «ЭЮА-Норма» от 05.04.2023, а именно

Обозначение	Уточненные координаты, м
характерных	Y
точек границ		X
н 1	476556,32	1319042,74
н2	476556,45	1319042,71
нЗ	476557,61	1319047,66
н4	476557,46	1319047,70
н5	476557,84	1319049,70
Н6	476557,89	1319050,00
н7	476558,22	1319053,48
н8	476559,71	1319062,10
н9	476559,81	1319062,69
Н10	476548,98	1319064,60
н11	476542,42	1319065,35
н12	476542,31	1319065,01
н13	476539,25	1319065,20
н14	476536,15	1319065,64
н15	476533,05	1319065,97
н16	476529,87	1319066,31
н17	476527,09	1319066,67
н18	476525,59	1319066,94
н19	476524,66	1319062,15
н20	476522,70	1319053,13
н21	476533,88	1319051,29
н22	476545,21	1319049,14
н23	476544,65	1319046,86
н24	476546,37	1319046,50
н25	476545,85	1319043,85
н26	476548,30	1319043,35
н27	476547,84	1319041,50
н28	476552,28	1319040,59
н29	476553,00	1319043,51
н 1	476556,32	1319042,74

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> 590 кв.м. + 8,6 кв.м; указать в решении, что оно является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади 590 кв.м. + 8,6 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в координатах экспертного заключения ООО «ЭЮА –Норма»; взыскать с Чернова А.И. в пользу истца 27650 рублей судебных расходов; взыскать с Джагинян Р.А. в пользу истца 27 650 рублей судебных расходов.

Истец Чернов В.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Чернова В.И. – Антонова О.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Чернова В.И. – Чернова Н.М., допущенная к участию на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Чернов А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Джагинян Р.А. – Джагинян Р.А., действующий на основании доверенности, судебном заседании не возражал против установления границ и площади земельного участка определенных экспертом, однако возражал против взыскания с ответчика Джагинян Р.А. судебных расходов.

Ответчик Джагинян Р.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Ответчики Бойков С.А., Бойкова Е.И., Бойков В.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также пояснили, что претензий по границам участка не имеют.

Представитель ответчика Чернова А.И. - Кобзев О.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика Джагинян Р.А.- Пономарев С.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третьи лица Крайнева И.В., Нечаев С.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также пояснили, что претензий по границам участка не имеют.

Третье лицо Солдатова М.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судом установлено, что 27.07.2010 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь декларированная 953 кв.м., адрес: Ставропольский край, <номер обезличен>, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

22.08.2019 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Чернова А.И.(1/9 доля в праве общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2011, о чем внесена запись № <номер обезличен> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

15.04.2022 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Чернова В.И. (1/2 доля в праве общей левой собственности) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.02.2022 №2-448/2022, о чем внесена запись <номер обезличен> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Смежными сособственники земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> являются: Нечаев С.А., Крайнева И.В. - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> Джагинян Р.А. – земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> Солдатова М.А. - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>; Бойков С.А. - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> Бойкова Е.И., Бойков В.С. - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

В силу п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п.1 ч. 3 ст.39 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из анализа названных выше норм следует, что при разрешении спора об установлении границ участков правовое значение имеет вопрос о сложившихся границах принадлежащих сторонам земельных участков, и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Стороны должны представить доказательства в подтверждение своих доводов о местоположении границы с учетом положений закона.

С целью определения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен> истец обратился к кадастровому инженеру Березуеву Н.С.

Согласно заключению кадастрового инженера Березуева Н.С., при проведении кадастровых работ выявлено, что границе н1-н3 уточняемый земельный участок граничит с землями государственной собственности, права на которые не зарегистрированы. нЗ-н5 земельный участок граничит с ЗУ с кН <номер обезличен>; н5-н11 земельный участок граничит с ЗУ с КН <номер обезличен>; н11-н14 земельный участок граничит с ЗУ с КН <номер обезличен>. По сведениям ГКН местоположение земельного участка с КН <номер обезличен> отличается от границ, сложившихся по фактическому пользованию. То есть фактически данный земельный участок является смежным земельному участку с КН <номер обезличен> по границе н14-н22. Возможно наличие ошибки в сведениях ГКН о ЗУ с КН <номер обезличен>, возникшей из-за недостаточной точности геодезических измерений. Договора подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения данной границы не составлен. н22-н1 земельный участок граничит с ЗУ с КН <номер обезличен>

К межевому плану приложен акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что Чернов А.И, Джагинян Р.А., от подписи отказались.

В связи с чем, между сторонами возник спор о местоположения смежной границы земельных участков сторон.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.02.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-Юридическое агентство-норма».

Согласно выводам заключения №12-04/с-23 от 05.04.2023 на основании анализа межевого плана от 06.10.2022, подготовленного кадастровым инженером Березуевым Н. С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, установлено, что форма и состав сведений межевого плана соответствуют положениям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015    №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиям приказа №П/0592 с учетом Справки Росреестра РФ по заполнению старой формы межевого плана с учетом новых требований, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592. В содержании межевого плана имеются незначительные недочеты, не влияющие на результат кадастровых работ по установлению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка, а также на точность определения местоположения границы и площади: в графе 2 «Наименование прибора (инструмента, аппаратуры)» реквизита 3 «Сведения о средствах измерений» не указан заводской серийный номер прибора; в графе 4 «Формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка (ДР), м2» реквизита 4 «Точность определения площади земельных участков» указана формула с подставленными значениями и результатами вычислений, формула в общем виде не указана. Вместе с тем, установленные межевым планом от 06.10.2022, подготовленным кадастровым инженером Березуевым Н.С., местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, не соответствует документам, предусмотренным ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для уточнения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по <номер обезличен>, межевой план от 06.10.2022, выполненный кадастровым инженером Березуевым Н.С., не может являться достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений по следующим причинам: для осуществления государственного кадастрового учета Межевой план должен быть подготовлен в форме электронного документа (ХМL-формат) и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера; местоположение границы уточняемого земельного участка должно быть согласованным в порядке, установленном ст.39 закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» или установлено в судебном порядке; по причине несоответствия установленных межевым планом от 06.10.2022, местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> документам, предусмотренным ч.1.1.    ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (см. текст первого вопроса), необходимо внесение изменений в сведения межевого плана о местоположении границы и площади уточняемого земельного участка. При анализе соответствия сведений, содержащихся в документе о межевании - межевом плане земельного участка <номер обезличен> от 06.10.2022 о местоположении общей для земельных участков <номер обезличен> фактической границы, установленной в результате экспертного натурного осмотра, выявлено несоответствие местоположения координат характерных точек н7 (заступ на 0,36 м), н8 (заступ на 0,37    м), н9 (заступ на 0,26 м), н12 (заступ на 0,13 м). Общая площадь увеличения участка <номер обезличен> по границе, смежной с участком <номер обезличен> составляет 3,59 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <номер обезличен> пояснила, что при производстве экспертизы были проведены следующие этапы: изучение материалов, выезд на место (2 раза), подготовка заключения. Во время первого выезда присутствовали: истец, представитель (супруга) истца Чернова В.И. – Чернов Н.М. Во время второго выезда присутствовал представитель ответчика Джагинян Р.А. - Джагинян Р.А. О проведении второго выезда на местно не предупреждали истца, так как в этом не было необходимости. Межевой план соответствует нормам, но имеет незначительные недочеты, не влияющие на результат кадастровых работ по установлению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка. Выявлено несоответствие местоположения координат характерных точек н7, н8, н9, н12. Разница в квадратуре между правоустанавливающими документами 604 кв.м и фактическими данными 590 кв.м. это может быть результат кадастровых работ, может быть перестановка забора и иные факторы. Погрешность на участке площадью 604 может быть 8,6 кв.м. Имеющееся различие между площадями не входит в диапазон погрешности. Наличие наложения границ без назначения экспертизы можно определить путем изготовления разъяснений.

После допроса эксперта в адрес суда были направлены письменные пояснения к заключению эксперта №12-04/с-23 от 05.04.2023, в которых указано, что в ходе проведения исследования экспертом установлены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, определенные по фактическому местоположению на момент проведения экспертного исследования с учетом естественных и искусственных границ (ограждения, стены строений, иные межевые знаки) в следующих значениях:

Обозначение	Уточненные координаты, м
характерных	Y
точек границ		X
н 1	476556,32	1319042,74
н2	476556,45	1319042,71
н3	476557,61	1319047,66
н4	476557,46	1319047,70
н5	476557,84	1319049,70
нб	476557,89	1319050,00
н7	476558,22	1319053,48
н8	476559,71	1319062,10
н9	476559,81	1319062,69
Н10	476548,98	1319064,60
н11	476542,42	1319065,35
н12	476542,31	1319065,01
н13	476539,25	1319065,20
н14	476536,15	1319065,64
н15	476533,05	1319065,97
н16	476529,87	1319066,31
н17	476527,09	1319066,67
н18	476525,59	1319066,94
н19	476524,66	1319062,15
н20	476522,70	1319053,13
н21	476533,88	1319051,29
н22	476545,21	1319049,14
н23	476544,65	1319046,86
н24	476546,37	1319046,50
н25	476545,85	1319043,85
н26	476548,30	1319043,35
н27	476547,84	1319041,50
н28	476552,28	1319040,59
н29	476553,00	1319043,51
н 1	476556,32	1319042,74

Установленная в ходе экспертного исследования конфигурация земельного участка соответствует установленной первоотводными документами конфигурации с учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек. Площадь участка <номер обезличен>, рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе, составляет 590+8,6 кв.м. По причине наличия реестровой ошибки в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: край <номер обезличен>имеются наложения со смежным ЗУ в ЕГРН), при установлении в ЕГРН границы исследуемого земельного участка <номер обезличен> возникает разрыв между границами участков и пересечение (наложение) границ перечисленных земельных участков. В данном конкретном случае, во избежание возникновения пересечения (наложения) границ смежных участков <номер обезличен>, по положения ч.2 ст. 43 Закона о регистрации, одновременно с установлением границы исследуемого участка <номер обезличен> в межевой план необходимо включить дополнительным разделом координаты характерных точек границы смежного земельного участка <номер обезличен> расположенного: <номер обезличен>

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, м
	X	V
н30	476555.21	1319036.47	0.10
н2	476556.45	1319042.71	0.10
н1	476556.32	1319042.74	0.10
н29	476553.00	1319043.51	0.10
н28	476552.28	1319040.59	0.10
н27	476547.84	1319041.50	0.10
н26	476548.30	1319043.35	0.10
н25	476545.85	1319043.85	0.10
н24	476546.37	1319046.50	0.10
н23	476544.65	1319046.86	0.10
н22	476545.21	1319049.14	0.10
н21	476533.88	1319051.29	0.10
н20	476522.70	1319053.13	0.10
н31	476520.39	1319042.64	0.10
н32	476546.52	1319038.39	0.10
н30	476555.21	1319036.47	0.10

Площадь участка <номер обезличен>, рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional, составляет 309 кв.м ± 4.02 кв.м. В случае установления границы участка <номер обезличен> в указанных в таблице 2 координатах, устранаяются разрывы границ между участками <номер обезличен> и исследуемым участком <номер обезличен> устраняются пересечения (наложении) исследуемого участка 26<номер обезличен>) с участком <номер обезличен> а также пересечение границы участка <номер обезличен>) с границей смежного земельного участка <номер обезличен> существующее в ЕГРН.

Анализируя заключение №12-04/с-23 от 05.04.2023, письменные пояснения эксперта к заключению №12-04/с-23 от 05.04.2023, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащими доказательствами, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

                            Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

    Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

    Оценивая заключение эксперта №12-04/с-23 от 05.04.2023, письменные пояснения эксперта к заключению №12-04/с-23 от 05.04.2023, его соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что экспертом проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, фотоматериалом, в связи с чем, суд признает заключение эксперта (ст. 57,60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка согласно заключению №12-04/с-23 от 05.04.2023.

Таким образом, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен>, согласно заключения эксперта № 12-04/с-23.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик земельного участка.

Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, указаны в ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, координатах и площади земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.02.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-Юридическое агентство-норма».

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца Чернова В.И., ответчика Чернова А.И., ответчика Джагинян Р.А., по 1/3 на каждого.

Согласно счета на оплату №15 от 15.03.2023 истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (Т.2 л.д. 158).

Поскольку заключение судебной экспертизы было положено в основу судебного решения, заявленные расходы являются судебными и должны быть взысканы с ответчиков в указанном размере.

Таким образом, расходы понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с Джагинян Р.А. в размере 10 000 рублей, с Чернова А.И. в размере 10 000 рублей.

Согласно представленного заявления экспертного учреждения, стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей ответчиками Черновым А.И., Джагинян Р.А. не произведена (Т.1 л.д. 197-198).

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей не поступила в ООО «Экспертно-Юридическое агентство-норма».

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Чернова В.И. подлежат удовлетворению, при этом заключение ООО «Экспертно-Юридическое агентство-норма» №12-04/с-23 от 05.04.2023 положено в основу решения, суд полагает необходимым взыскать с Чернова А.И. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, с Джагинян Р.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в пользу ООО «Экспертно-Юридическое агентство-норма».

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, а именно квитанциями №22, 316, что истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей (Т. 2 л.д. 130).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 26 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Джагинян Р.А. в размере 13 000 рублей, с Чернова А.И. в размере 13 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 08.12.2022 в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 4).

Поскольку исковые требования об установлении границ, площади земельного участка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чернова А.И. расходов, затраченных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 150 рублей, с ответчика Джагинян Р.А. расходов, затраченных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова <номер обезличен>, - удовлетворить частично.

Установить     границы    земельного участка с    кадастровым номером <номер обезличен> в следующих координатах:

Обозначение    Уточненные координаты, м

характерных

Y

точек границ    X

н 1    476556,32    1319042,74

н2    476556,45    1319042,71

н3    476557,61    1319047,66

н4    476557,46    1319047,70

н5    476557,84    1319049,70

н6    476557,89    1319050,00

н7    476558,22    1319053,48

н8    476559,71    1319062,10

н9    476559,81    1319062,69

Н10    476548,98    1319064,60

н11    476542,42    1319065,35

н12    476542,31    1319065,01

н13    476539,25    1319065,20

н14    476536,15    1319065,64

н15    476533,05    1319065,97

н16    476529,87    1319066,31

н17    476527,09    1319066,67

н18    476525,59    1319066,94

н19    476524,66    1319062,15

н20    476522,70    1319053,13

н21    476533,88    1319051,29

н22    476545,21    1319049,14

н23    476544,65    1319046,86

н24    476546,37    1319046,50

н25    476545,85    1319043,85

н26    476548,30    1319043,35

н27    476547,84    1319041,50

н28    476552,28    1319040,59

н29    476553,00    1319043,51

н 1    476556,32    1319042,74

Установить    площадь    земельного участка с    кадастровым номером <номер обезличен> 590 кв.м. + 8,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади 590 кв.м. + 8,6 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в указанных координатах.

Взыскать с Чернова <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Чернова <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Чернова <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Джагиняна <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Джагиняна <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Джагиняна <номер обезличен> в пользу Чернова <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернова <номер обезличен> сверх указанных сумм, - отказать.

Взыскать с Чернова <номер обезличен> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО-НОРМА», расположенному по адресу: <номер обезличен> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Джагиняна <номер обезличен> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО-НОРМА», расположенному по адресу: <номер обезличен>, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.

    Судья                                                                                                                                                                     Ю.С. Романенко