Решение по делу № 33-1071/2021 от 18.03.2021

УИД 58RS0022-01-2019-000732-88

Судья Устименкова О.В. дело № 33-1071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 г.                                      г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-6/2020 по иску Пустовой А.И. к Терехину В.П., Садовниковой С.Н., Морозовой О.В., Щеголевой Н.Н., муниципальному образованию Плесский сельсовет Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области об установлении границы земельного участка и по встречному исковому заявлению Терехина В.П., Садовниковой С.Н. к Пустовой А.И. об установлении границы земельного участка,

    по апелляционной жалобе Пустовой А.И. на решение Мокшанского районного суда Пензенского области 29 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Пустовой А.И. к Терехину В.П., Садовниковой С.Н. о восстановлении смежной границы между земельными участками, об установлении границы земельного участка согласно межевому плану, изготовленному 25.04.2019 кадастровым инженером Пичугиной А.В., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Терехина В.П. к Пустовой А.И. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с графическими приложениями № 1, № 1-1 и № 1-2 к заключению эксперта № от 23.12.2020, выданного АНО "НИЛСЭ" по следующим координатам характерных точек:

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 кв.м:

Номер точки	X	Y	Номер точки
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	6
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	7
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	9
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>	10
56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	56
90	<данные изъяты>	<данные изъяты>	90
49	<данные изъяты>	<данные изъяты>	49
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>	21
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>	22
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>	23
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>	24
50	<данные изъяты>	<данные изъяты>	50
51	<данные изъяты>	<данные изъяты>	51
52	<данные изъяты>	<данные изъяты>	52
53	<данные изъяты>	<данные изъяты>	53
54	<данные изъяты>	<данные изъяты>	54
55	<данные изъяты>	<данные изъяты>	55
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>5 5
73	<данные изъяты>	<данные изъяты>	73
70	<данные изъяты>	<данные изъяты>	70
71	<данные изъяты>	<данные изъяты>	71
72	<данные изъяты>	<данные изъяты>	72

2. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1652 кв.м, состоящий из двух контуров:

Номер точки	X	Y	Номер точки
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	14
34	<данные изъяты>	<данные изъяты>	34
33	<данные изъяты>	<данные изъяты>	33
32	<данные изъяты>	<данные изъяты>	32
31	<данные изъяты>	<данные изъяты>	31
30	<данные изъяты>	<данные изъяты>	30
29	<данные изъяты>	<данные изъяты>	29
28	<данные изъяты>	<данные изъяты>	28
27	<данные изъяты>	<данные изъяты>	27
26	<данные изъяты>	<данные изъяты>	26
25	<данные изъяты>	<данные изъяты>	25
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>	11
56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	56
90	<данные изъяты>	<данные изъяты>	90
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	14

Номер точки	X	Y	Номер точки
44	<данные изъяты>	<данные изъяты>	44
45	<данные изъяты>	<данные изъяты> 45
46	<данные изъяты>	<данные изъяты>	46
47	<данные изъяты>	<данные изъяты>	47
48	<данные изъяты>	<данные изъяты>	48
35	<данные изъяты>	<данные изъяты>	35
36	<данные изъяты>	<данные изъяты>	36
37	<данные изъяты>	<данные изъяты>	37
38	<данные изъяты>	<данные изъяты>	38
39	<данные изъяты>	<данные изъяты>	39
40	<данные изъяты>	<данные изъяты>	40
41	<данные изъяты>	<данные изъяты>	41
42	<данные изъяты>	<данные изъяты>	42
43	<данные изъяты>	<данные изъяты>	43
44	<данные изъяты>	<данные изъяты>	44
77	<данные изъяты>	<данные изъяты>	77
74	<данные изъяты>	<данные изъяты>	74
75	<данные изъяты>	<данные изъяты>	75
76	<данные изъяты>	<данные изъяты>	76
77	<данные изъяты>	<данные изъяты>	77

Встречное исковое заявления Садовниковой С.Н. к Пустовой А.И. об установлении смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пустовой А.И. в пользу АНО "НИЛСЭ" расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей (назначение платежа оплата по счету № от 21.02.2020).

Взыскать с Пустовой А.И. в пользу Терехина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пустова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Терехину В.П. о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В обоснование иска сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от 20.06.2000 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику Терехину В.П. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании её земельным участком, использовал часть её земельного участка, на которой возвел подсобные помещения, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается межевым планом, изготовленным 25 апреля 2019 г. кадастровым инженером Пичугиной А.В. Ссылаясь на положения статей 209, 304, 305, 261, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 42, 76 Земельного кодекса РФ, Пустова А.И. просила суд обязать ответчика Терехина В.П. устранить нарушение прав собственника земельного участка, а именно восстановить смежную границу между земельными участками истца Пустовой А.И. и ответчика Терехина В.П. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

02.12.2019 и 12.12.2019 от Пустовой А.И. поступили уточнения исковых требований. Указав в качестве ответчика, наряду с Терехиным В.П., Садовникову С.Н., Пустова А.И. просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, общей площадью 2091 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному 25.04.2019 кадастровым инженером Пичугиной А.В.

23.12.2019 Терехин В.П. обратился со встречным иском к Пустовой А.И. об установлении смежной границы земельного участка., ссылаясь на то, что он является собственником смежного с Пустовой А.И. земельного участка, площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании постановления администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 15.12.1992. Право собственности на земельный участок зарегистрировано им 08.11.2010 в Управлении Росреестра по Пензенской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако на протяжении длительного периода времени, до 2000 г., когда собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1, между ним и ФИО1 сложился определенный порядок пользования земельными участками, и, исходя из данного порядка, земельный участок, примыкающий к сараю Терехина В.П., принадлежащий Терехину В.П., находился в пользовании Терехина В.П. на величину отступа от сарая для его обслуживания, без указания конкретных точек, закрепляющих земельный участок в юридических границах. По договору купли-продажи от 20.06.2000, заключенному между ФИО1 и Пустовой А.И., последняя приобрела в собственность смежный земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1491 кв.м, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В апреле 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером № по инициативе Пустовой А.И. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате межевания площадь земельного участка Пустовой А.И. увеличилась и стала составлять 2091 кв.м, а расположение линии границы в точках Н-5,7,8 приходится на его подсобное помещение – сарай, который им эксплуатируется на протяжении более 40 лет, сарай оказался в кадастровых границах земельного участка Пустовой А.И. Терехин В.П. не согласен с местоположением смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной кадастровым инженером Пичугиной А.В., так как изначально граница проходила на расстоянии 5 метров от северной стены сарая. Указанный отступ давал ему возможность заниматься обслуживанием расположенного на участке сарая. Кроме того, установление указанной Пичугиной А.В. смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необоснованно увеличивает площадь земельного участка Пустовой А.И. с 1491 кв. м до 2091 кв.м. и одновременно уменьшает площадь его земельного участка с 2000 кв.м до 1644 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № на кадастровом плане территории, составленной 16.12.2019 кадастровым инженером ФИО2 Согласно составленной схеме, земельный участок, принадлежащий Терехину В.П. на праве собственности состоит из двух отдельных контуров, один из которых площадью 1153,81 кв.м находится под его домовладением и огорожен со всех сторон деревянным забором, второй площадью 489,80 кв.м находится через дорогу от домовладения и используется под хозяйственные постройки. Общая площадь его земельного участка 1644 кв.м. является действительной, отвечает площади земельного участка Терехина В.П. и не уменьшает площадь земельного участка Пустовой А.И. Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории также видно, что происходит наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 87 кв.м. Поскольку кадастровый учет в отношении земельных участков истца и ответчика не производился, границы не согласовывались, добровольно урегулировать спор с соседями не представляется возможным, он просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № на кадастровом плане территории, составленном 16.12.2019 кадастровым инженером ФИО2

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования Терехиным В.П. были уточнены. Терехин В.П. просил установить смежную границу между его земельным участком с кадастровыми номерами № и земельным участком Пеустовой А.И. с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенных с учетом выделенных площадей, с учетом правоустанавливающих документов и описанием смежеств, выполненных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района от 29.05.2020 по земельному участку Пустовой А.И.

Определением суда от 29.12.2020 производство по встречному исковому заявлению в части исковых требований Терехина В.П. к Пустовой А.И. об установлении границы земельного участка, принадлежащего Терехину В.П. согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на кадастровом плане территории, составленном 16.12.2019 кадастровым инженером ФИО2, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

21.12.2020 Садовникова С.Н. обратилась со встречным иском к Пустовой А.И., мотивировав его тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком Пустовой А.И. Указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления администрации Плесского сельсовета <адрес> от 10.03.1992. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ею 11.01.2013. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако на протяжении длительного периода времени, до 2000 г., когда собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1, между ею и ФИО1 сложился определенный порядок пользования земельными участками, и, исходя из данного порядка, земельный участок, примыкающий к ее хозяйственным постройкам (дровник и кроличьи клетки), находился в ее пользовании на величину отступа от хозяйственных построек (дровник и кроличьи клетки), для их обслуживания, без указания конкретных точек, закрепляющих земельный участок в юридических границах. В апреле 2019 г. на земельном участке с кадастровым номером № по инициативе Пустовой А.И. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате межевания площадь земельного участка Пустовой А.И. увеличилась и стала составлять 2091 кв.м, а расположение линии границы в точках Н-5,6,7,8,9 приходится на ее хозяйственные постройки (дровник и кроличьи клетки), которые эксплуатируются ею на протяжении более 35 лет, постройки оказались в кадастровых границах земельного участка Пустовой А.И. Она не согласна с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной кадастровым инженером Пичугиной А.И., так как изначально граница проходила на расстоянии примерно 5 метров от северной стены дровника и кроличьих клеток. Указанный отступ давал возможность ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, заниматься обслуживанием расположенных на участке дровника и кроличьих клеток. Кроме того, установление указанной Пичугиной А.В. границы земельного участка с кадастровым номером № необоснованно увеличивает площадь земельного участка Пустовой А.И. с 1491 кв.м до 2091 кв.м, и, одновременно уменьшает площадь её земельного участка. Поскольку кадастровый учет в отношении земельных участков истца и ответчика не производился, границы не согласовывались, добровольно урегулировать спор с соседями не представляется возможным, Садовникова С.Н. просила установить смежную границу между принадлежащем ей земельным участком с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Пустовой А.И., по координатам характерных точек, определенных с учетом выделенных площадей, с учетом правоустанавливающих документов и описанием смежеств, выполненных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района от 29.05.2020 по земельному участку Пустовой А.И.

Мокшанский районный суд Пензенского области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пустова А.И. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Суд при вынесении решения не учел, что между сторонами по делу сложился фактический порядок пользования земельными участками более 15 лет, при котором спорная часть земельного участка находится в её пользовании с момента приобретения домовладения с 2000 г., границы земельного участка определены забором и сараем Терехина В.П. Указанные обстоятельства подтверждаются также ортофотопланом, подготовленным в 2004 г. За спорный земельный участок она оплачивает земельный налог. Отказывая ей в иске, суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам и принял незаконное решение. Не согласна с взысканием с неё судебных расходов за проведение по делу экспертизы. Просила отменить решение суда, удовлетворить её требования в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик Терехин В.П., третье лицо администрация Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области просили отклонить доводы апелляционной жалобы.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 27.04.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом в связи с тем, что Пустовой А.И. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по всему периметру земельного участка к участию в деле по исковым требованиям Пустовой А.И. в качестве ответчиков, наряду с Терехиным В.П. и Садовниковой С.Н., в порядке ст. 41 ГПК РФ привлечены другие смежники Морозова О.В., Щеглова Н.Н. и муниципальное образование Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пустова А.И. (ответчик по встречным требованиям) и её представитель по доверенности Керженова Г.Р. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, установить границы земельного участка, принадлежащие Пустовой А.И., смежные с земельными участками, принадлежащими Терехину В.П., Садовниковой С.Н., Морозовой О.В., а также муниципальному образованию Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, в том числе находящимся во владении и пользовании Щегловой Н.Н., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Пичугиной А.В. 25.04.2019.

Ответчик-истец Терехин В.В. в суде апелляционной инстанции просил оставить его без изменения. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил установить местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих ему и Пустовой А.И. по точкам 56 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>) и 90 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>) согласно приложения № 1-2 к заключению эксперта № от 23.12.2020, проведенного АНО НИЛСЭ (г.Пензы). Дополнительно указал, что спора по границам его земельного участка с другими смежниками, кроме Пустовой А.И., не имеет.

Ответчик-истец Садовникова С.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Морозова О.В. по иску Пустовой А.И. с решением суда согласилась. При этом указала, что смежная граница принадлежащего ей земельного участка и земельного участка Пустовой А.И. установлена в соответствии с действующим законодательством, поставлена на кадастровый учет в связи с проведением межевания принадлежащего ей (Морозовой О.В.) земельного участка, а потому оснований для изменения местоположения смежной границы земельного участка не имеется.

Ответчик Щеглова Н.Н. по иску Пустовой А.И. также согласилась с решением суда, указав, что граница земельного участка, находящегося в её владении и пользовании, установлена в соответствии с действующим законодательством, поставлена на кадастровый учет. Она как собственник жилого дома в настоящее время оформляет свое право собственности в отношении земельного участка, расположенного под её жилым домом.

Представитель ответчика муниципального образования Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области глава администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области Чижикова Е.М. выразила согласие с решением суда, указав, что земельный участок с северо-западной стороны является свободными муниципальными землями, и Пустовой А.И. в установленном законом порядке не выделялся.

Третьи лица кадастровые инженеры Пичугина А.В. и Бизяев М.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 цитируемого Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Принимая решение по делу, суд необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по иску Пустовой А.И. владельцев смежных земельных участков – Морозовой О.В., Щеголевой Н.Н., муниципального образования Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области, поскольку постановленным судебным решением затрагиваются их права и обязанности, как лиц, не привлеченных в установленном порядке судом к участию в деле.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила.

На основании постановления администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области № от 24.05.2000 за ФИО1 в собственности бесплатно по сложившемуся землепользованию закреплен земельный участок, площадью 1491 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

К данному постановлению приложено описание земельного участка от 29.05.2000, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в котором имеется описание смежеств и линейные размеры земельного участка (т. 1, л.д. 109, 110, 111).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и размещенного на нем дома от 20.06.2000, заключенного между ФИО1 и Пустовой А.И., последняя приобрела в собственность указанный земельный участок площадью 1491 кв.м в границах чертежа, прилагаемого к договору, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с находящимся на нем жилым домом, двумя тесовыми сараями, одним металлическим гаражом, одним железным навесом, одним тесовым навесом, одной тесовой уборной, забором решетчатым (т.1, л.д. 114-115).

Право собственности на указанный участок с кадастровым номером № за Пустовой А.И. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2000. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. (т.1 л.д. 9-22).

На основании постановления администрации Плесского сельсовета Мокшанского района № от 14.09.2010 адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих Пустовой А.И., изменен и постановлено считать их находящимися по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Терехин В.П.

Указанный земельный участок площадью 2000 кв.м. закреплен за Терехиным В.П. в собственности по сложившемуся землепользованию для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 15.12.1992 № (т. 1, л.д. 134). Право собственности в отношении земельного участка за Терехиным В.П. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за 21.07.2000. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в кадастровом паспорте земельного участка Терехина В.П. от 06.09.2010 описание местоположения земельного участка отсутствует (т.1 л.д. 9-22, 135-137).

Постановлением администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 10.03.1992 № за Садовниковой С.Н. закреплен по сложившемуся землепользованию в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 24).

На основании указанного постановления за Садовниковой С.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок 11.01.2013. В кадастровом паспорте земельного участка Садовниковой С.Н. от 30.12.2012 описание местоположения границ земельного участка отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый № (т. 2, л.д. 33-36).

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора дарения от 02.05.2017 принадлежит на праве собственности Морозовой О.В., право собственности которой в отношении земельного участка зарегистрировано 06.06.2017. Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2021 земельный участок стоит на учете в уточненных границах.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> состоит на учете в ЕГРН в уточненных границах, государственная регистрация права на данный объект недвижимости не проводилась. Фактическим землепользователем земельного участка по является Щеголева Н.Н., что следует из представленных ею постановления администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 06.05.1999 №, расписки в получении денежных средств за приобретение домовладения по указанному адресу, доверенности на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что смежными с земельным участком Пустовой А.И. являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Терехину В.П., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Садовниковой С.Н., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Морозовой О.В., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют, владельцем указанного земельного участка является Щеголева Н.Н. Кроме того, с северо-западный стороны земельный участок Пустовой А.И. граничит с землями, находящимися в собственности муниципального образования Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Пичугиной А.И., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Терехину В.П., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Садовниковой С.Н., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Пичугиной А.И. кадастровым инженером Пичугиной А.В. был подготовлен межевой план от 25 апреля 2019 г. Обращаясь в суд, первоначальный истец Пустова А.И. просила установить смежные границы её земельного участка по всему периметру на основании межевого плана, подготовленного 25.04.2019 кадастровым инженером Пичугиной А.В., во встречных требованиях Терехин В.П. просил установить смежную границу с земельным участком Пустовой А.И. - с учетом выделенной площади Пустовой А.И. по точкам 56 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>) и 90 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>) согласно приложения № 1-2 к заключению эксперта № от 23.12.2020, проведенного АНО НИЛСЭ (г.Пензы), Садовникова С.Н. - по координатам характерных точек, определенных с учетом выделенных площадей, с учетом правоустанавливающих документов и описанием смежеств, выполненных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района от 29.05.2020 по земельному участку Пустовой А.И.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст.8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленного 25.04.2019 кадастровым инженером Пичугиной А.В., уточнение границ и площади данного земельного участка определены с учетом фактического землепользования в течение пятнадцати и более лет.

В ходе проведения кадастровых работ от Терехина В.П. были приняты возражения относительно местоположения смежной границы земельных участков, согласно которым он не согласен с прохождением смежной границы по стене его сарая, так как изначально она проходила в 3 м севернее стороны сарая. В ходе проведения кадастровых работ также не было получено согласования местоположения смежной границы земельных участков с Садовниковой С.Н.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что по договору купли-продажи от 20.06.2000 Пустова А.И. приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 1491 кв.м с кадастровым номером № (ныне - №) в границах чертежа, прилагаемого к настоящему договору. Указанные земельный     участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области № от 24.05.2000.

Из представленного Мокшанским отделом по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что основанием для регистрации за ФИО1 права собственности в отношении земельного участка явилось постановление главы администрации Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области № от 24.05.2000, которым за ФИО1 закреплен земельный площадью 1491 кв.м по сложившемуся землепользованию. Совместно с вышеуказанным постановлением для государственной регистрации права ФИО1 к заявлению от 14.06.2000 приложен план земельного участка, выполненной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района Пензенской области 29.05.2000 (в 2 экз.).

Согласно указанному плану, общая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1491 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. План содержит четкую конфигурацию земельного участка, линейные границы, геоданные. При описании смежеств обозначено, что участок площадью 1491 кв.м граничит с землями МТМ ГУП Плесский с двух сторон, с частным владением Ананьева, а также с землями Плесской администрации.

Указанный план, согласно имеющейся на нем отметке, составлен для государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно размера, площади, конфигурации земельного участка, существующих смежников реестровое дело не содержит.

Таким образом, указанный план земельного участка, выполненный с целью регистрации права на земельный участок и последующей продажи, содержит описание земельного участка ФИО1, площадью 1491 кв.м, и, соответственно, при его последующей продажи (спустя 15 дней после получения свидетельства о праве собственности) земельного участка Пустовой А.И., площадью 1491 кв.м.

Поскольку вопрос о местоположении земельных участков на местности требует специальных познаний, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «НИЛСЭ» № от 05.11.2020, а также дополнительной экспертизы № от 23.12.2020 следует, что фактическая площадь спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует площади по правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН. Так, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пустовой А.И., 2190 кв.м не соответствует площади 1491 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Терехину В.П., 1538 кв.м. не соответствует 2000 кв.м., указанным в сведения ЕГРН и в правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Садовниковой С.Н., не представилось возможным по причине отсутствия доступа к участку во время экспертного осмотра.

Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № границам, которые содержатся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют линейные размеры, поворотные углы, координаты внешних границ данных участков, т.е. отсутствует математическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

В графических приложениях к заключениям экспертов экспертами были представлены схема расположения фактических границ земельных участков № и № с каталогом координат, схема расположения внешних границ земельного участка № в соответствии с данными технической инвентаризации от 22.05.2000, схема расположения внешних границ земельных участков № и № в соответствии с необходимой зоной обслуживания нежилого строения, принадлежащего Терехину В.П., расположенного на спорной смежной границе, а также схема расположения внешних границ земельных участков № и № в соответствии с площадью, содержащейся в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №, а также в соответствии с описанием принадлежащего Пустовой А.И. земельного участка от 29.05.2000, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района Пензенской области.

Из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанциях экспертов ФИО3 и Щербаковой Л.И. следует, что на момент экспертного осмотра фактические границы земельных участков Пустовой А.И. и Терехина В.П. закреплены на местности, между сторонами имелся спор по границе, где находится хозпостройка Терехина В.П. В заборе между земельными участками Пустовой А.И. и Терехина В.П., а также между земельными участками Пустовой А.И. и Садовниковой С.Н. имеются две старые калитки, но они забиты. С какого времени Пустова А.И. фактически пользуется участком площадью 2190 кв.м установить не представляется возможным. При сопоставлении описания земельного участка, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 29.05.2000, и фактического пользования Пустовой А.И. на момент экспертного осмотра установлено, что площадь земельного участка Пустовой А.И. в процессе жизнедеятельности сильно изменилась в сторону увеличения, с 1491 кв.м до 2190 кв.м., т.е. на 600 кв.м. Увеличение площади могло произойти как за счет смежных землепользователей, так и за счет муниципальных земель. К выводу о том, что невозможно установить с достаточной точностью границы земельного участка по правоустанавливающим документам эксперты пришли только потому, что при построении границ земельного участка Пустовой А.И. по правоустанавливающему документу не получается его завершить в начальной точке, т.е. замкнуть контур.

При этом эксперт Щербакова Л.И. указала, что границы по фактическому пользованию устанавливаются, когда вообще нет правоустанавливающих документов. В настоящем случае, документ, который определял конфигурацию, т.е. совокупность углов и длин сторон, земельного участка Пустовой А.И. при его образовании имеется, это описание земельного участка, подготовленное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 29.05.2000, содержащееся в регистрационном деле. На самом документе имеется отметка, что он подготовлен для регистрации права. Позиция регистрирующего органа такова, что данный документ можно признать в качестве правоустанавливающего, а при уточнении границ земельного участка кадастровые инженеры обязаны руководствоваться конфигурацией земельного участка, содержащейся в правоустанавливающих документах, в частности, описанием земельного участка от 29.05.2000, представленным в реестровом деле. Все границы земельного участка Пустовой А.И. с доставочной точностью, чтобы соответствовали и местоположение границ земельного участка и его площадь, по данному документу определить не представилось возможным, однако данный документ возможно использовать в качестве документа, содержащего сведения, по которым возможно определить (построить) с картометрической точностью местоположение спорной границы земельного участка Пустовой А.И., являющуюся смежной по отношению к земельным участкам Терехина В.П. и Садовниковой С.Н., при его образовании. В ходе проведенной экспертизы эксперты готовили схему описания границ земельного участка с учетом его описания от 29.05.2000, места расположения строений и привязкой к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, границы которых уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате уточнения по данному варианту площадь земельного участка Пустовой А.И. составила 1690 кв.м, расстояние от смежной границы земельного участка до строения Терехина В.П. составит 3,70 м в т.13 и 4,02 м в т.70.

В судебную коллегию по запросу судебной коллегии представлена схема расположения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пустовой А.И. в соответствии с конфигурацией, имеющейся в описании от 29.05.2000 с учетом границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН в уточненных площадях и фактического пользования постройками, отображенная в графическом приложении № 5, с каталогом координат (приложение № 5-1) к заключению эксперта № АНО «НИЛСЭ», которая с учетом мнения сторон приобщена к материалам дела и принята в качестве нового доказательства в подтверждении юридически значимых обстоятельств по делу.

При указанном варианте определения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь будет составлять 1690 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возможность на основании Плана земельного участка, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 29.05.2020 с картометрической точностью определить спорную смежную границу земельного участка Пустовой А.И. по отношению к земельным участкам Терехина В.П. и Садовниковой С.Н., максимальную приближенность к соответствию правоустанавливающим документам Пустовой А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохранение конфигурации земельного участка, установленной в правоустанавливающих документах, судебная коллегия приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы между земельным участком Пустовой А.И. и Терехиным В.П., смежной границы между земельным участком Пустовой А.И. и Садовниковой С.Н., границы земельного участка Пустовой А.И., смежную с землями муниципального образования Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области с северо-западной стороны земельного участка Пустовой А.И., исходя из сведений, содержащихся в описании земельного участка, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 29.05.2000, на основании представленной в судебную коллегию схемы расположения внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пустовой А.И. в соответствии с конфигурацией, имеющейся в описании от 29.05.2000 с учетом границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН в уточненных площадях и фактического пользования постройками, отображенная в приложении № 5 к заключению эксперта № АНО «НИЛСЭ» по следующим координатам, (приложение № 5-1):

смежной границы между земельными участками Пустовой А.И. с кадастровым номером № и Терехина В.П. с кадастровым номером № по характерным точкам с координатами:

Номер точки	X	Y	Номер точки
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
70	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>

смежной границы между земельными участками Пустовой А.И. с кадастровым номером № и Садовниковой С.Н. с кадастровым номером № по характерным точкам с координатами:

Номер точки	X	Y	Номер точки
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
71	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>

смежной границы между земельными участками Пустовой А.И. с кадастровым номером № и землями муниципального образования Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области по характерным точкам с координатами:

Номер точки	X	Y	Номер точки
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
69	<данные изъяты>	<данные изъяты>
68	<данные изъяты>	<данные изъяты>
57	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
55	<данные изъяты>	<данные изъяты>
54	<данные изъяты>	<данные изъяты>
53	<данные изъяты>	<данные изъяты>
52	<данные изъяты>	<данные изъяты>
51	<данные изъяты>	<данные изъяты>
50	<данные изъяты>	<данные изъяты>
56	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, оснований для определения границ земельного участка Пустовой А.И., смежных с земельными участками, принадлежащими Терехину В.П., Садовниковой С.Н., муниципальным образованием Плесского сельского совета Мокшанского района Пензенской области по межевому плану, подготовленному 25.04.2019 кадастровым инженером Пичугиной А.В., не имеется.

Довод Пустовой А.И. о том, что она в существующих на момент экспертного осмотра границах пользуется земельным участком более 15 дет с момента приобретения его у ФИО1, что порядок пользования земельным участком между сторонами по делу сложился, не подтвержден бесспорными доказательствами.

Факт прохождения забора по задней границы земельного участка Пустовой А.И. не свидетельствует о том, что данным забором было определено местоположения смежной границы земельных участков сторон.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что в заборе, расположенном на существующей смежной границе земельных участков, имеются две калитки, как со стороны Садовниковой С.Н., так и со стороны Терехина В.П.

По объяснения Садовниковой С.Н., Терехина В.П., Щеголевой Н.Н., Терехин В.П., и Садовникова С.Н. до того, как Пустова А.И. закрыла калитки, пользовались земельным участком за их строениями, в том числе для обслуживаний своих строений, Терехин В.П. складировал там сено, забор был поставлен для того, чтобы на земельный участок не проходил скот Терехина В.П. Пустова А.И. указанным земельным участком не пользовалась и его не обрабатывала, и только после приобретения мотоблока, примерно 4-5 лет назад, она закрыла калитки и начала обрабатывать весь земельный участок. Пустова А.И. чинила препятствия в проведении работ по ограждению спорного участка.

Из объяснений Пустовой А.И. также следует в 2016 г. она делала межевание своего земельного участка, кадастровым инженером ей был отмежеван земельный участок площадью 1491 кв.м, она не согласилась с указанным межеванием, и впоследствии заказала новый межевой план. Калитки в заборе ею были забиты только в 2017 г., до этого Терехин В.П. ходил на данный участок, «как к себе домой». В 2018-2019 г.г. ею был обновлен забор со стороны земельного участка с Щеголевой Н.Н., однако указанный забор от задней границы земельного участка Щеголевой Н.Н. до сарая Терехина В.П. продлен не был (месторасположения спорного участка) в связи с тем, что у них имеется спор с Терехиным В.П. относительно данного земельного участка, Терехин В.П. сказал ей, что это его земля.

Представленные Пустовой А.И. фотографии также не свидетельствуют о сложившемся порядке пользования земельными участками, поскольку на данных снимках зафиксированы границы земельного участка Пустовой А.И., существующие на момент рассмотрения дела.

Ссылка кадастрового инженера Пичугиной А.В. в межевом плане на наличие ортофотоплана 2004 г. как на доказательство существования уточняемой границы более 15 лет и сложившийся порядок пользования земельными участками, не может быть принята во внимание, поскольку кадастровый инженер не учел наличие в заборе калиток, а также спора относительно использования земельного участка за калитками между сторонами по делу, что подтверждается, в том числе, отметкой Терехина В.П. в акте согласования местоположения границ земельного участка.

По данному же основанию судебная коллегия не принимает во внимание и сведения публичной карты. При этом допрошенный в судебном заседании эксперт Щербакова Л.И. пояснила, что данные публичной карты являются ориентировочными, требующими уточнения.

Представленные Пустовой А.И. налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога за 2006, 2008, 2009, а также извещение о кадастровой стоимости земельного участка достоверно не подтверждает существование спорной границы в течение 15 лет и более.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что границы земельного участка Пустовой А.И. существовали на местности пятнадцать и более лет, материалы дела не содержат.

Из письменного сообщения администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 13.12.2019 № следует, что при проведении Пустовой А.И. межевания земельного участка с кадастровым номером № документы оформлены на участок большей по размеру предоставленного земельного участка на 600 кв.м, прирезка произошла за счет увеличения земельного участка в сторону смежных с данным участком земельных участков с кадастровыми номерами № и № и в сторону земель сельскохозяйственного назначения. К сообщению приложена схема увеличения земельного участка.

Доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка из муниципальных земель со стороны северо-западной части земельного участка Пустовой А.И. не представлено, забор истца установлен по границам, не принадлежащей ей части земельного участка, с превышением площади земельного участка. В связи с чем оснований для установления границы земельного участка Пустовой А.И. с северо-западной стороны по межевому плану, подготовленному 29.05.2000 кадастровым инженером Пичугиной А.В., также не имеется. При этом Пустова А.И. не лишена права на обращение в органа местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей указанного участка в установленном законом порядке.

Довод Терехина В.П. об определении местоположения смежной границы земельного участка с Пустовой А.И. на основании предложенного экспертом варианта прохождения смежной границы между участками по точкам 56 (х – <данные изъяты>; у – <данные изъяты>) и 90 (х – <данные изъяты> у – <данные изъяты>) согласно приложения № 1-2 к заключению эксперта № от 23.12.2020, проведенного АНО НИЛСЭ (г.Пензы), исходя из площади земельного участка Пустовой А.И., судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный вариант определения границы земельного участка не соответствует требованиям п. 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований для удовлетворения исковых требований Пустовой А.И. об определении границ её земельного участка с кадастровым номером №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Морозовой О.В., а также с земельным участком с кадастровым номером №, владельцем которого является Щеголева Н.Н., на основании межевого плана от 25.04.2019 не имеется, поскольку в документах государственного кадастра имеются уточненные сведения о местоположении данных границ земельного участка Пустовой А.И. на основании материалов проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В актах согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в межевых делах, имеются письменные согласования Пустовой А.И. местоположения смежной границы с данными земельными участками.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Пустовой А.И. к Терехину В.П., Садовниковой С.Н., муниципальному образованию Плесский сельсовет Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области об установлении границы земельного участка и встречные исковые требования Терехина В.П., Садовниковой С.Н. к Пустовой А.И. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части их исковых требований, а также в части исковых требований Пустовой А.И. к Морозовой О.В. и Щеголевой Н.Н. об определении границ земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковое заявление Пустовой А.И. к Терехину В.П., Садовниковой Светлане Наркистовне, муниципальному образованию Плесский сельсовет Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Терехина В.П. к Пустовой А.И. об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Садовниковой С.Н. к Пустовой А.И. об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Пустовой А.И., смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 в соответствии с приложением № 5 и 5-1 к заключению экспертизы № от 23.12.2000, выданного АНО №НИЛСЭ» по следующим координатам характерных точек:

13

<данные изъяты>

Номер точки	X	Y	Номер точки
<данные изъяты>
70	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Пустовой А.И., смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Садовниковой Светлане Наркисовне в соответствии с приложением № 5 и 5-1 к заключению экспертизы № 461/16 от 23.12.2000, выданного АНО №НИЛСЭ» по следующим координатам характерных точек:

20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Номер точки	X	Y	Номер точки
71	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Пустовой А.И., смежную с земельным муниципального образования Плесский сельсовет <адрес> в соответствии с приложением № 5 и 5-1 к заключению экспертизы № от 23.12.2000, выданного АНО №НИЛСЭ» по следующим координатам характерных точек:

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Номер точки	X	Y	Номер точки
69	<данные изъяты>	<данные изъяты>
68	<данные изъяты>	<данные изъяты>
57	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
55	<данные изъяты>	<данные изъяты>
54	<данные изъяты>	<данные изъяты>
53	<данные изъяты>	<данные изъяты>
52	<данные изъяты>	<данные изъяты>
51	<данные изъяты>	<данные изъяты>
50	<данные изъяты>	<данные изъяты>
56	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части иска Пустовой А.И. к Терехину В.П., Садовниковой С.Н., муниципальному образованию Плесский сельсовет Мокшанского района Пензенской области в лице администрации Плесского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, а также в остальной части встречных исковых требований Терехина В.П. и ФИО5 к Пустовой А.И. об установлении границ земельных участков отказать.

Исковые требования Пустовой А.И. к Морозовой О.В. и Щеголевой Н.Н. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Пустовой А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи