Решение по делу № 2-350/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-350/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ионову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что 27 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № № (страхователь ФИО1) и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № под управлением Ионова Дмитрия Владимировича. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ионовым Дмитрием Владимировичем требований 10.1. КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства, составила 161 000 рубль. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 284 200 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 123 100 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 662 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ионов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 929, 965, 1064 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО1) и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № под управлением Ионова Дмитрия Владимировича, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Ионовым Дмитрием Владимировичем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года.

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 по договору КАСКО №, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 284 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2019 года.

Учитывая то, что ответчик ни вину в ДТП, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с Ионова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 3 662 рубля, указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ионову Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ионова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.02.2019 года денежную сумму в размере 123 100 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 662 рубль, а всего денежную сумму в размере 126 762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 января 2020 года