Решение по делу № 11-271/2015 от 10.11.2015

Апелляционное дело №11-271/2015    мировой судья судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары

Чумарова Н.Г.

Апелляционное определение

23 ноября 2015 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием истца Николаевой Г.Н., ее представителя Школьниковой Л.В., ответчика Михайлова Ю.П., его представителя Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.Н. к Михайлову Ю.П. о возмещении денежных сумм, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Николаева Г.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Михайлову Ю.П. о возмещении денежных сумм, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг), в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ; возмещении расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходов по ксерокопированию документов - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что она является квартиросъемщиком <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который <данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они брачные отношения не поддерживают, их брак расторгнут на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.П. признан утратившим право пользования вышеуказанным жильем, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ г. включительно коммунальные услуги, услуги газоснабжения, услуги электроснабжения по <адрес> оплачивались истцом и сыном М.А. В указанный период в данной квартире были зарегистрированы она, ответчик и их сын М.А., соответственно, плата за коммунальные услуги делится на троих человек (нанимателей). Однако ответчик не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатила за указанные услуги - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. Считает, что уплаченные ею расходы по оплате коммунальных услуг должны быть поделены на три равные части: на неё, ответчика и сына М.А., по <данные изъяты> руб. 62 коп. с каждого

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова Ю.П. в пользу Николаевой Г.Н. взыскана денежная сумма в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно всего в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя — <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Г.Н., предъявленных к Михайлову Ю.П., отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Михайлов Ю.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, перестал быть членом семьи нанимателя, жилым помещением не пользовался, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.. Указывает на то, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено право нанимателя жилого помещения требовать оплаченные им коммунальные услуги с бывшего члена семьи нанимателя, не проживающего с ним совместно; какого -либо договора, на основании которого у истца возникло бы право требования с ответчика его исполнения, между сторонами не имеется.

В судебном заседании ответчик Михайлов Ю.П. и его представитель Иванов В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду. Добавили, что совместное проживание с истцом было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В управляющую компанию с заявлением о не начислении на него коммунальных платежей не обращался.

Истец Николаева Г.Н. и ее представитель Школьникова Л.В. просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что с регистрационного учета ответчик был снят в <данные изъяты> года, коммунальные платежи начислялись на состав семьи из трех человек, включая истца, ее сына и ответчика, который оплату коммунальных услуг не производил с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ООО УК «Текстильщик», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи в силе.

    Мировым судьей установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Калининского Совета народных депутатов <адрес>, М. (ныне Николаевой Г.Н), с семьей из 3 человек, включая её - М., ответчика Михайлова Ю.П, и их сына М.А.

    В указанной квартире зарегистрированы ответственный квартиросъемщик Николаева Г.Н., сын М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Михайлов Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160,178).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес> управление ЖКХ» и М. (ныне Николаевой) Г.Н. заключен договор найма, предметом которого является оказание услуг нанимателю и членам его семьи услуг по обслуживанию переданного ему в бессрочное пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ изолированного жилого помещения, состоящего из 2 комнат в <адрес>.

    Обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК Текстильщик», коммунальные платежи за заявленный в иске период начислялись на троих человек: истца, ответчика и их сына М.А.

    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ; вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>43; а ДД.ММ.ГГГГ - на основании указанного решения снят с регистрационного учета.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически до вынесении судом решения сохранял право пользования жилым помещением и был в нем зарегистрирован.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    Указанные нормы предусматривают обязанность уплаты коммунальных услуг нанимателем и иных лиц, проживающих по договору социального найма, следовательно, ответчик до момента снятия его с регистрационного учета обязан был нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Однако доказательств несения указанных расходов стороной ответчика не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт отсутствия оплаты коммунальных платежей и за жилье не оспаривается в судебном заседании и самим ответчиком, пояснившим, что в жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого момента он бремя содержания жилья не нес.

Между тем доводы в указанной части не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться, в частности, копия командировочного удостоверения; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия и другие документы, подтверждающие время и факт временного отсутствия нанимателя по месту его проживания.

В указанных Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что с заявлением о перерасчете гражданин вправе обратиться в течение 30 дней, после окончания периода временного отсутствия

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта временного отсутствия гражданина, подтвержденного документально. Отсутствие необходимых документов порождает обязанность проживающих в жилом помещении лиц производить оплату независимо от их фактического проживания в квартире

Между тем, ответчик, как верно отмечено мировым судьей, своим правом добровольно сняться с регистрационного учета с момента не проживания в квартире не воспользовался и по другому адресу не зарегистрировался; в управляющую компанию с заявлением о неначислении на него коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире не обращался; доказательства проживания в другом жилом помещении и документы, подтверждающие факт его временного отсутствия, не представил, в связи с чем управляющая компания производила начисление платежей на 3-х человек.

    Михайлов Ю.П. сохранял регистрацию по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

    При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, обязан был нести бремя расходов по уплате необходимых платежей наравне с истцом и их сыном М.А., и правомерно взыскал с Михайлова Ю.П. денежную сумму в возмещение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в размере 1/3 части от общей суммы начислений за шесть месяцев, подробно приведя расчеты в указанной части, являющиеся верными.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не содержат обстоятельств, не проверенных судом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаевой Г.Н. к Михайлову Ю.П. о возмещении денежных сумм, затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Михайлова Ю.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                  А.В.Мартьянова