Решение по делу № 2-145/2021 от 16.09.2020

Дело №2-145/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                   г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Пахоменко Е. Н., Пахоменко В. В. к Пахоменко С. В., Круглик Н. С., Круглик Д. В., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий, -

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий. Свои требования истцы мотивировали тем, что они и ответчики являются совладельцами жилого <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент истцы желают выделить свою долю в натуре, прекратив право общей долевой собственности на спорное имущество. За защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Круглик Н.С., представитель ответчика Круглик Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку спорное жилое помещение разделу не подлежит.

Иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не подали.

Выслушав истцом и их представителя, ответчика Круглик Н.С. и ее представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно правоустанавливающих документов – договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, из которых также следует, что жилому дому общей площадью 132,2 кв. м присвоен кадастровый №.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями <адрес> в г. Севастополь, РФ, является объектом общей долевой собственности истцов и ответчиков. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования спорным жилым домом <адрес> в г. Севастополе.

Согласно заключения эксперта № от 12.04.2021 года, возможно разделить между сторонами спорный жилой дом; экспертом предложен единственный вариант раздела спорного жилого дома без учета сложившегося порядка пользования между сособственниками, в результате которого образуются два объекта недвижимости, определенные экспертом как «изолированная часть жилого дома». В то же время, экспертом указано, что образуемые объекты не являются отдельными жилыми домами, не являются жилыми автономными блоками, и предложенный вариант раздела возможно рассматривать как вариант определения порядка пользования.

Согласно письменных пояснений экспертов, раздел спорного жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости – жилые блоки с учетом, что изолированные жилые помещения истцов расположены под жилыми помещениями ответчиков, - невозможен. Также экспертами указано, что жилой дом имеет общее чердачное пространство, в котором отсутствует перегородка между блоками.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что часть жилого дома, на выделение которой претендуют истцы, не является автономным жилым блоком, который может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку не является обособленной и изолированной, сам жилой <адрес> в г. Севастополь, РФ, не является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности восстановить межквартирные стены, а также воздержаться от демонтажа межквартирных стен, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно ответчики умышленно разрушили указанные стены, а также же что ответчиками осуществляются какие-либо действия по перепланировке либо переоборудованию спорного жилого помещения, и что такими действиями нарушаются права и интересы истцов.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий