Решение по делу № 33-2906/2024 от 02.02.2024

Судья Яковлева В.В. дело № 33-2906/2024

УИД 61RS0009-01-2023-001278-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2023 по иску Серикова Владимира Владимировича к МИФНС № 18 России по Ростовской области, ООО НКО «Юмани», ПАО «МТС» о признании незаконными действий, связанных с постановкой на учет в качестве налогоплательщика и обязании аннулировать постановку на учет по апелляционной жалобе Серикова Владимира Владимировича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Сериков В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 12.01.2022 неустановленное лицо с использованием паспортных данных Серикова Владимира Владимировича через кредитную организацию - Партнера ООО НКО «ЮМани» в регионе деятельности Краснодарского края осуществило постановку истца на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (ч. 5 ст. 5 ФЗ № 422-ФЗ).

Согласно ответу УФНС России по Ростовской области от 15.02.2023 № 11-09/00293 в соответствии с п.2.3 Приложения № 5 «Протокола информационного обмена, порядка информационного взаимодействия, требования (критерии) к операторам электронных площадок и кредитным организациям, осуществляющим взаимодействие с налоговыми органами» кредитным организациям предоставлено право постановки на учет/снятия с учета налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», после прохождения идентификации налогоплательщика соответствующее заявление предоставляется с применением УКЭП кредитной организации.

При постановке на учет/снятии с учета налогоплательщика «Налога на профессиональный доход» ответственность за идентификацию налогоплательщика несет кредитная организация.

02.03.2023 ответчик сообщил истцу, что регистрация истца в качестве налогоплательщика осуществлялась с использованием мобильного номера телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (оператор МТС). Для регистрации в качестве налогоплательщика клиент указал данный номер телефона, на который пришел смс-код. Затем указана электронная почта, которая клиентом была привязана к кошельку, введен пароль и кошелек открыт. До повышения статуса кошелька до именного или идентифицированного, фото и видеофиксация клиента не предусмотрены. Кроме этого, ответчик пояснил, что идентификация истца осуществлена через оператора связи МТС.

Одновременно, ответчик пояснил, что он не наделен полномочиями ставить/снимать с учета клиента в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», что данными полномочиями наделен исключительно МИФНС № 18 России по Ростовской области.

Истец считает, что действия МИФНС № 18 России по Ростовской области, кредитной организации - Партнера ООО НКО «ЮМани» и оператора ПАО «МТС» связанные с постановкой истца на учет в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход» являются незаконными, запись о постановке на такой учет подлежит аннулированию, по следующим основаниям.

Истец владельцем сим-карты с номером телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никогда не являлся и фактически указанным номером никогда не пользовался. Соответственно, истец действия, направленных на подачу в налоговый орган заявления с использованием указанного номера телефона через кредитную организацию - Партнера ООО НКО «ЮМани» не совершал.

Более того, ООО НКО «ЮМани» в нарушение норм прав, установленных ФЗ № 115-ФЗ, идентификацию клиента не провело и тем самым МИФНС № 18 России по Ростовской области осуществило постановку истца на учет в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», фактически без его волеизъявления и отсутствия правовых оснований.

Деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» истец не осуществляет. Официально трудоустроен с 2011 г. в ООО ЧОП «Дон» (ИНН 6154105269), что подтверждается прилагаемой справкой за 2022 г.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО НКО «ЮМани» и МИФНС № 18 по Ростовской области отказали истцу в аннулировании постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД.

Кроме этого, истцу стало известно, что в 2022 году ОМВД России по г.Осинники и ОМВД России по г. Арзамас возбуждены уголовные дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступлений, предусмотренных ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ по фактам хищения денежных средств у граждан ФИО5 и ФИО6 в размере 45 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, которые были переведены на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО НКО «ЮМани» с использованием персональных данных истца. По данным уголовным делам истец был допрошен в качестве свидетеля.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконными действия МИФНС № 18 России по Ростовской области, ООО НКО «ЮМани» и ПАО «МТС», связанные с постановкой Серикова Владимира Владимировича на учет в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход»;

- обязать МИФНС № 18 России по Ростовской области и ООО НКО «ЮМани» совершить действия направленные на аннулирование постановки Серикова Владимира Владимировича на учет в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход».

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года исковые требования Серикова В.В. к МИФНС № 18 России по Ростовской области, ООО НКО «Юмани», ПАО «МТС» о признании незаконными действий, связанных с постановкой на учет в качестве налогоплательщика и обязании аннулировать постановку на учет оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Серикова В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с его незаконностью, существенным нарушением норм материального права.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом получена из ПАО «МТС» копия договора от 12.07.2021 о предоставлении истцу услуг подвижной связи ПАО «МТС» абонентского номера, с использованием указанного номера мобильной связи и персональных данных истца, последний был зарегистрирован в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход» на территории Краснодарского края. Указанный договор был заключен 12.07.2021 коммерческим представителем ООО «Тетраком Плюс» от имени и за счет ПАО «МТС» в г.Аксай Ростовской области с неустановленным лицом, незаконно использовавшим персональные данные Серикова В.В. Указывает, что спорный договор он не подписывал, 12.07.2021 в г.Аксае не находился, сим-карту не получал и никогда не использовал.

Автор жалобы указывает, что судом необоснованно не дана правовая оценка доводам истца о том, что подпись в договоре выполнена не им, а третьим лицом, данный факт судом не проверен, необоснованно отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд ограничился лишь фактом, что в договоре указаны персональные данные истца. Согласно заключению специалиста от 30.10.2023 № 027-2023 подпись от имени Серикова В.В. в договоре от 12.07.2021 выполнена не истцом, а другим лицом.

Апеллянт считает, что его права нарушены не только обработкой персональных данных в отсутствии заключенного договора, но и дальнейшей связанностью персональных данных истца с данным договором и абонентстким номером в случае совершения каких бы то ни было неправомерных действий с использованием абонентского номера, что может повлечь негативные последствия для истца. Полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора на оказание услуг подвижной связи.

При этом, заявитель жалобы обращает внимание, что им в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону подано исковое заявление к ООО «Тетраком Плюс» и ПАО «МТС» о признании незаключенным договора о предоставлении услуг подвижной связи ПАО «МТС» от 12.07.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 18 России по Ростовской области указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

В суд апелляционной инстанции от ООО НКО «Юмани» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда в части отказа в исковых требований к НКО является законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Серикова Владимира Владимировича – Шмаровоз Е.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители МИФНС № 18 по РО – Калушева М.В. и Фоменко А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным. Также пояснили, что налоговый орган вправе исключить Серикова В.В. из реестра самозанятого, в случае если судом будет установлено, что Сериков В.В. не заключал договор с ПАО «МТС».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Приказом ФНС России от 14 февраля 2022 года N ЕД-7-20/106@ утвержден Порядок использования мобильного приложения "Мой налог", согласно пункту 24 которого налогоплательщик вправе через мобильное приложение "Мой налог" или веб-версию приложения "Мой налог" уполномочить оператора электронной площадки или кредитную организацию, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, на уплату налога в отношении всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы. В этом случае налоговый орган направляет уведомление об уплате налога уполномоченному лицу (ч. 2 ст. 3).

В целях Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Закон N 422-ФЗ) операторы электронных площадок и кредитные организации осуществляют информационный обмен с налоговыми органами при условии соответствия таких операторов электронных площадок и кредитных организаций требованиям (критериям) и соблюдения ими порядка, указанных в протоколах информационного обмена, размещаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на его официальном сайте в сети "Интернет" (ч. 4 ст. 3)

В целях настоящего Федерального закона оператор федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) осуществляет информационный обмен с налоговыми органами для целей постановки на учет и снятия с учета физического лица в качестве налогоплательщика в соответствии с протоколами информационного обмена, размещаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на его официальном сайте в сети "Интернет" (ч. 4.1 ст. 3).

Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее- налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

Статьей 5 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" предусмотрены порядок и условия начала и прекращения применения специального налогового режима.

Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ч. 1 ст. 5 Закона N 422-ФЗ).

Постановка на учет в налоговом органе гражданина Российской Федерации в качестве налогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина Российской Федерации и фотографии физического лица, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Для граждан Российской Федерации, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представление сведений из паспорта гражданина Российской Федерации, фотографии физического лица не требуется (ч. 2 ст. 5 Закона N 422-ФЗ).

Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения "Мой налог" (часть 4 статьи 5 Закона N 422-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 422-ФЗ граждане Российской Федерации, граждане других государств - членов Евразийского экономического союза, а также граждане Украины вправе уполномочить кредитную организацию на представление в налоговый орган заявления о постановке на учет и (или) снятии с учета. В таком случае соответствующее заявление представляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи кредитной организации. При этом фотография физического лица не представляется.

Согласно части 8 статьи 5 Закона N 422-ФЗ при выявлении налоговым органом факта несоответствия физического лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ или частью 11 статьи 5 Закона N 422-ФЗ, налоговый орган уведомляет физическое лицо через мобильное приложение "Мой налог" и уполномоченную кредитную организацию (в случае представления заявления о постановке на учет указанной кредитной организацией) об отказе в постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с указанием причин отказа не позднее дня, следующего за днем направления заявления о постановке на учет.

В случае, если обстоятельства, указанные в частях 6 - 8 статьи 5 Закона N 422-ФЗ, не выявлены, налоговый орган в сроки, установленные данными частями, осуществляет постановку на учет физического лица в качестве налогоплательщика и уведомляет физическое лицо через мобильное приложение "Мой налог" и уполномоченную кредитную организацию (в случае представления заявления о постановке на учет указанной кредитной организацией) о такой постановке (часть 9 статьи 5 Закона N 422-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона N 422-ФЗ при выявлении налоговым органом факта несоответствия физического лица на дату его постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД требованиям части 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ постановка на учет такого физического лица аннулируется.

Так при постановке на учет или снятие с учета плательщика НПД, ответственность за идентификацию налогоплательщика несет кредитная организация.

Вместе с тем, налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в территориальный налоговый орган с заявлением об аннулировании постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД с приложением документов, подтверждающих несоответствие требованиям части 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ на дату такой постановки.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров, за исключением сахаросодержащих напитков, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей.

В случае аннулирования постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД уведомление о прекращении применения УСН, в случае его представления, также подлежит аннулированию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 12.01.2022 года по настоящее время Сериков В.В., ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В период осуществления деятельности Сериковым В.В. получены доходы, с которых исчислен налог на профессиональный доход, в том числе за февраль 2022 года в размере 27 900 рублей.

Постановка на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход осуществлена кредитной организацией - партнер ООО НКО "Юмани" в соответствии ст.5 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»

ООО НКО «ЮМани» является расчетной небанковской кредитной организацией (лицензия на осуществление банковских операций № 3510-К от 09.11.2020). В рамках предусмотренной указанной лицензией деятельности - осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств - НКО предоставляет своим клиентам - физическим лицам электронные средства платежа (далее - ЭСП, Кошелек) на условиях соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮМонеу».

Клиентам НКО, достигшим 18 лет и прошедшим идентификацию, доступен сервис «FOSclf», в рамках которого НКО предоставляет возможность использования ряда функций:

- привязки к кошельку профиля налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

- передачи в налоговый орган сведений о доходах, полученных клиентом в качестве налогоплательщика, о корректировке названных сведений, формирования по таким доходам чека в электронной форме, а также хранения сведений об указанных действиях;

- получения и хранения исходящей от налогового органа информации, предназначенной клиенту как налогоплательщику, в том числе сведений о размере исчисленного и подлежащего оплате клиентом налога на профессиональный доход;

-уплаты налога на профессиональный доход.

Судом первой инстанции установлено, что в сервисе «ЮМоnеу» 12.01.2022 было открыто ЭСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была пройдена идентификация на имя Серикова В.В. через оператора связи.

Из материалов дела следует, что к кошельку привязан номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (оператор связи МТС). Привязка номера осуществлялась путем ввода одноразового кода, который был направлен на привязанный номер телефона.

Согласно сведений предоставленных ПАО «МТС» на запрос суда абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оформлен на Серикова Владимира Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, период действия с 12.07.2021 по 06.08.2022.

21.11.2022 Сериковым В.В. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области направлено обращение о предоставлении сведений о порядке его регистрации как плательщика НПД, на которое налоговым органом был дан ответ с разъяснением положений Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

18.01.2023 Сериков В.В. обратился с обращением об аннулировании постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход, на которое налогоплательщику дан ответ и разъяснено, что налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в территориальный налоговый орган с заявлением об аннулировании постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД с приложением документов, подтверждающих несоответствие требованиям части 2 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

30.01.2023 Сериков В.В. повторно обратился с обращением об аннулировании постановки на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход, однако ответом от 21.02.2023 налогоплательщику было сообщено, что у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о снятии Серикова В.В. с учета в качестве НПД в соответствии с нормами Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Дополнительно рекомендовано обратиться в адрес кредитной организации-Партнеру для установления фактических обстоятельств постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно ответа УФНС России по Ростовской области от 15.02.2023 № 11-09/00293 в соответствии с п.2.3 Приложения № 5 «Протокола информационного обмена, порядка информационного взаимодействия, требования (критерии) к операторам электронных площадок и кредитным организациям, осуществляющим взаимодействие с налоговыми органами» кредитным организациям предоставлено право постановки на учет/снятия с учета налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», после прохождения идентификации налогоплательщика соответствующее заявление предоставляется с применением УКЭП кредитной организации.

При постановке на учет/снятии с учета налогоплательщика «Налога на профессиональный доход» ответственность за идентификацию налогоплательщика несет кредитная организация.

Согласно ответа ООО НКО «ЮМани» от 02.03.2023, регистрация истца в качестве налогоплательщика осуществлялась с использованием мобильного номера телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (оператор МТС). Для регистрации в качестве налогоплательщика клиент указал данный номер телефона, на который пришел смс-код. Затем указана электронная почта, которая клиентом была привязана к кошельку, введен пароль и кошелек открыт. До повышения статуса кошелька до именного или идентифицированного, фото и видеофиксация клиента не предусмотрены. Кроме этого, ответчик пояснил, что идентификация истца осуществлена через оператора связи МТС. Одновременно, сообщил, что он не наделен полномочиями ставить/снимать с учета клиента в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», что данными полномочиями наделена исключительно МИФНС № 18 России по Ростовской области.

Поводом для обращения истца с иском в суд послужило то обстоятельство, что истец владельцем сим-карты с номером телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец никогда не являлся, указанным номером никогда не пользовался, действий, направленных на подачу в налоговый орган заявления с использованием указанного номера телефона через кредитную организацию - Партнера ООО НКО «ЮМани» не совершал. Деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» истец не осуществляет, официально трудоустроен. ООО НКО «ЮМани» идентификацию клиента не провело и тем самым МИФНС № 18 России по Ростовской области осуществило постановку истца на учет в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход», без его волеизъявления и отсутствия правовых оснований.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» исходил из того, что решение о регистрации истца в качестве самозанятого принято налоговым органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Постановка на учет Серикова В.В. в качестве плательщика НПД осуществлена в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018 N 433-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", в связи с чем, оснований для отказа в признании незаконной регистрации у налогового органа не имелось.

При этом, суд первой инстанции указал, что доказательств неправомерности такой регистрации, а также доказательств неправомерных действий налогового органа, Общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» и Публичного акционерного общество «Мобильные ТелеСистемы» истцом не предоставлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что номер телефона ему не принадлежит, спорный договор он не подписывал, сим-карту не получал и никогда не использовал, необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих сведений, не могут служит основанием для отмены постановленных судебных актов.

Согласно пункту 6 Порядка использования мобильного приложения «Мой налог», утвержденного приказом ФНС России от 14 февраля 2022 года N ЕД-7-20/106@ «Об утверждении Порядка использования мобильного приложения "Мой налог», для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" на основании паспортных данных физическому лицу необходимо:

1) установить на мобильный телефон, смартфон или планшетный компьютер способами, указанными в пункте 3 настоящего Порядка, мобильное приложение "Мой налог";

2) открыть мобильное приложение "Мой налог";

3) ознакомиться с информацией и нажать на кнопку "Далее".

Ознакомиться с соглашением на обработку персональных данных и Порядком использования мобильного приложения "Мой налог" и нажать на кнопку "Согласен";

4) в разделе "Регистрация" выбрать "Регистрация по паспорту РФ";

5) в открывшемся разделе ввести номер своего мобильного телефона и нажать на кнопку "Отправить код по SMS";

6) в открывшемся разделе ввести код проверки из полученного sms-сообщения, направленного налоговым органом;

7) выбрать субъект Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться деятельность, и нажать на кнопку "Далее".

В случае ведения деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации для целей применения налогового режима необходимо выбрать любой субъект Российской Федерации, на территории которого ведется деятельность;

8) в мобильном приложении "Мой налог" отсканировать разворот паспорта гражданина Российской Федерации (вторую и третью страницы). Недопустимо использование заранее отсканированного или электронного образа паспорта. Сведения, содержащиеся на второй и третьей странице паспорта, должны содержать машиночитаемые записи. В случае, если указанные страницы паспорта изношены или повреждены и в результате отдельные его поля не распознаны, физическое лицо может произвести ручную корректировку данных, за исключением полей, которые не подлежат корректировке;

9) сделать фотографию своего лица строго анфас без головного убора и очков. Недопустимо использование фотографии или изображения с экрана. Если в мобильном приложении "Мой налог" будет установлена низкая степень соответствия между фотографией физического лица из паспорта и сформированной фотографией указанного лица, то переход на следующий этап регистрации будет невозможен;

10) ввести персональный идентификационный номер (PIN-код), который в последующем будет использоваться при входе в мобильное приложение «Мой налог».

Следовательно, анализ названных правовых норм в их системном единстве с положениями Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ, позволяют гражданину осуществить постановку на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог", установленное на любом устройстве, требований о необходимости использования телефона, зарегистрированного на имя гражданина, имеющего намерение встать на учет, указанные нормативно-правовые акты не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы, основанием к отмене решения не являются.

В силу ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ, являющегося безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал ответчика права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия считает, что для вынесения обоснованного решения суду было достаточно представленных сторонами доказательств, которые оценены им в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В обоснование своих доводов истцом предоставлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр г.Таганрога № 027-2023 от 30.10.2023, согласно выводам которого подпись от имени Серикова В.В., изображение которой имеется в копии договора о предоставлении услуг подвижной связи ПАО «МТС» абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2021 выполнена не самим Сериковым В.В., а другим лицом.

Между тем, указанное заключение предоставлено после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлось, в связи с чем не может быть принято в качестве новых доказательств судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно пояснениям налогового органа, предоставление документов о незаключении истцом договора о предоставлении услуг подвижной связи ПАО «МТС» от 12.07.2021 и принадлежности ему сим-карты, может являться основанием для снятия с учета клиента в качестве налогоплательщика «Налога на профессиональный доход».

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что им 17.11.2023 в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону подано исковое заявление к ООО «Тетраком Плюс», ПАО «МТС» о признании незаключенным договора о предоставлении услуг подвижной связи ПАО «МТС» от 12.07.2021, обязании прекратить обработку персональных данных по договору и исключить из базы данных абонентов персональные данные Серикова В.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности иным способом защитить свои права в судебном порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024.