Решение от 18.04.2023 по делу № 2-1965/2023 от 10.03.2023

Дело №2-1965/23г.

№ 50RS0033-01-2023-001320-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Медведевой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчицей кредитный договор (договор кредитной банковской карты) №(№ в соответствии с которым предоставил ответчице кредит в сумме 117 239,56 руб. под 10% годовых сроком на 517 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и поэтому все его права и обязательства перешли в порядке универсального правопреемства к последнему. Указывает, что в период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору и просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1636 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование оставлено ответчицей без исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по вышеуказанному договору в сумме 52 685,38 руб., в том числе, задолженность по ссуде в сумме 27239, 56 руб. и иные комиссии в сумме 25445,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1780,56 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, что подтверждается материалами дела, представила письменное ходатайство, в котором просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности. Сообщила, что последний взнос на банковскую карту она внесла ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в выписке по ее счету.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчицей кредитный договор (договор кредитной банковской карты) №(№), в соответствии с которым предоставил ответчице доступный лимит кредитования под 10% годовых в сумме 30 000 руб. При погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Установленный лимит кредитования – 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и поэтому все его права и обязательства перешли в порядке универсального правопреемства к последнему.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом (кредитной картой) ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору и поэтому образовалась задолженность.

В соответствии с индивидуальными условиями для кредита (кредитной карты) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения максимального обязательного платежа на текущий банковский счет, а платежный период составляет 25 дней. Согласно представленной истцом выписке по счету на имя ответчицы, последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчицей заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном конкретном случае, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд исходит из того, что направление Банком по истечении срока исковой давности в адрес ответчицы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не влияет на истечение указанного срока исковой давности, поскольку при заключении договора кредитной (банковской карты) стороны не согласовали соответствующий график платежей и руководствовались лишь индивидуальными условиями кредита (кредитной карты), которым расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, а длительность расчетного периода один месяц.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, а также согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №(№ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░