Дело № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Р•.Р“.,

РїСЂРё секретаре             Р’олковой Р®.Рњ.,

с участием представителя истца Тютикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева М. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев М.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 10532 рубля, убытков, связанных с проведением оценки, в размере 13500 рублей, неустойки на день вынесения решения суда (на 16 октября 2017 года – 67318 рублей 16 копеек), компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2017 года у дома 98 по ул.Сулимова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Макаров А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», у которого застрахована гражданская ответственность истца, 03 октября 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 57000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет 67532 рубля.

Истец Муравьев М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тютиков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненный отзыв, в котором просит в иске отказать, распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы (л.д.154-158).

Третье лицо Макаров А.С., представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 года у дома 98 по ул.Сулимова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Макаров А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Муравьева М.А.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом (л.д.175-179), сторонами не оспаривались.

Поскольку нарушение водителем Макаровым А.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации послужило непосредственной причиной столкновения указанных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в дорожно-транспортном происшествии в размере 100 процентов.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Муравьеву М.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.11,93).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Макарова А.С. была застрахована в АО «НАСКО», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д.42-43).

30 июня 2017 года Муравьев М.А. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.67-69). В этот же день ему выдано направление на независимую техническую экспертизу, на осмотр 06 июля 2017 года (л.д.71-72). На осмотр 06 июля 2017 года истец транспортное средство не представил (л.д.73). На повторный осмотр 12 июля 2017 года транспортное средство Муравьевым М.А. также представлено не было (л.д.79).

Автомобиль <данные изъяты> был представлен истцом на повторный осмотр 11 августа 2017 года. Согласно акту осмотра ООО «АТЭКС» от 11 августа 2017 года на момент осмотра детали (капот, решетка радиатора, бампер передний, блок-фара правая), поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2017 года, отсутствуют. Крыло переднее правое имеет повреждения, полученные в результате другого события, на площади до 90 %. Разграничить данные повреждения не представляется возможным (л.д.89-90).

24 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» направило Муравьеву М.А. отказ в страховой выплате с указанием на названный акт осмотра, поскольку СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (л.д.91).

03 октября 2017 года Муравьев М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении убытков (л.д.26), приложив экспертное заключение ИП ФИО10. №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 67532 рубля (л.д.16), расходы на проведение оценки – 13500 рублей (л.д.14).

09 октября 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Муравьеву М.А. денежные средства в размере 57000 рублей (л.д.92). При этом в акте о страховом случае указано, что данная сумма состоит из ущерба транспортному средству в размере 47000 рублей и независимой экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.93).

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли признаки (трасы, характер, локализация) в следах повреждений транспортного средства <данные изъяты> механизму образования повреждений в дорожно-транспортном происшествии 28 июня 2017 года, обстоятельства которого указаны в административном материале? С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия – 28 июня 2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №?

В соответствии с заключением эксперта №, выполненным экспертами ООО «Палата экспертизы и оценки» ФИО4 и ФИО5, повреждения переднего бампера, капота с защитной пленкой, правой блок-фары и переднего гос.номера автомобиля <данные изъяты> могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года в г. Челябинске у д.98 по ул.Сулимова. Передний бампер и правая блок-фара ранее были повреждены и подвергались ремонтным воздействиям. Повреждения переднего правого крыла не подтверждены фотоснимками (отсутствуют детальные фотоснимки повреждений). Стоимость ущерба указанного автомобиля с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2017 года, составляет 21904 рубля (л.д.109-131).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил сделанные им при проведении экспертизы выводы и пояснил, что осмотр автомобиля не производился в связи с полным уничтожением автомобиля в последующем дорожно-транспортном происшествии 01 июля 2017 года. На представленных эксперту в электронном виде фотографиях удовлетворительного качества крыло переднее правое просматривалось полностью: на одной фотографии видна площадь крыла 75 %, на другой – порядка 25%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил сделанные им при проведении экспертизы выводы и пояснил, что имеющиеся повреждения рассеивателя блок-фары в виде царапин не требуют замены, а соответствуют ремонту – полировке. Оценка повреждений крыла переднего правого им не производилась в соответствии с заключением эксперта ФИО4

Поскольку выводы эксперта ФИО4 не исключают возможности повреждения правого переднего крыла, а обусловлены отсутствием детальных фотоснимков повреждений, принимая во внимание наличие лишь двух фотографий с изображением крыла, суд полагает необходимым учесть справку о дорожно-транспортное происшествии, где указаны повреждения правого переднего крыла (л.д.176), а также объяснения водителя Муравьева М.А., данные им непосредственно после дорожно-транспортного происшествии 28 июня 2017 года, где он указывает на повреждение правого переднего крыла (л.д.179).

Соответственно, при определении размера ущерба, к стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта № рубля необходимо добавить расходы по восстановлению правого переднего крыла: ремонт 880 рублей, окраска работы – 2464 рублей, подготовка к окраске 1936 рублей, стоимость расходных материалов 4124 рублей (11050 (л.д.18) – 6926 (л.д.133), а всего 9404 рублей.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил правильность расчета работ по ремонту крыла, произведенного ИП ФИО3 в заключении №.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 31308 рублей (21904 + 9404).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пунктах 99,100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком независимая техническая экспертиза фактически не проводилась, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы (оценки) у ИП ФИО3 (заключение №) в размере 13500 рублей включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, страховая выплата составит: 31308 рублей + 13500 рублей = 44808 рублей.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 57000 рублей. Соответственно, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения с учетом убытков исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, морального вреда также не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

РџСЂРё установлении факта злоупотребления потерпевшим правом СЃСѓРґ отказывает РІРѕ взыскании СЃРѕ страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, Р° также компенсации морального вреда (РїСѓРЅРєС‚ 4 статьи 1 Рё статья 10 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Р’ удовлетворении таких требований СЃСѓРґ отказывает, РєРѕРіРґР° установлено, что РІ результате действий потерпевшего страховщик РЅРµ РјРѕРі исполнить СЃРІРѕРё обязательства РІ полном объеме или своевременно, РІ частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения Рѕ том, что характер повреждений или особенности поврежденного тр░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░░ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ (░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░) ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░░ (░░░»░░) ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 401 ░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 405 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І ░њ.░ђ. ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░», ░ї░ѕ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ, ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░». ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░. ░ћ░†░µ░Ѕ░є░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░Џ░‰░░░ј ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј ░Ђ“ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░‚░°░»░µ░№ (░░░·-░·░° ░░░… ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░░ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ђ░°░·░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░‚░Њ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░ґ░І░ѓ░… ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░№.

░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј 03 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ 09 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░„░°░є░‚░° ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░° ░њ.░ђ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░° ░њ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░° ░њ. ░ђ. ░є ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░° ░њ. ░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░Ђ░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                        ░•.░“.░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░°

2-204/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Измагилов Низаметдин
Муравьев М.А.
Ответчики
Управление Росреестра Ч/О
администрация Шумовского с/поселения
Абитов М.Г.
СПАО "Ингосстрах"
Другие
АО "Национальная страховая компания Татарстан" (НАСКО)
Макаров А.С.
Тютиков И.Г.
ООО "Бюро технической и правовой экспертизы"
ФГБУ" ФКП Росреестра" по Челябинской области
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2017Передача материалов судье
04.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.02.2018Предварительное судебное заседание
27.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2017Передача материалов судье
31.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2017Судебное заседание
21.12.2017Судебное заседание
12.03.2018Производство по делу возобновлено
14.03.2018Судебное заседание
16.03.2018Судебное заседание
28.03.2018Судебное заседание
09.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее