Решение по делу № 8Г-1741/2020 от 02.03.2020

                                                                                              № 88-2777/2020

2-1738/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2020 года                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Волковой Тамары Сергеевны на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Волковой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Волкова Т.С. проживает в квартире <адрес>, своевременно не вносит плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем в период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «БРКЦ» указанную задолженность и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Волкова Т.С. иск не признала. Пояснила, что не оплачивает коммунальные услуги в связи с тем, что её пенсии в размере <данные изъяты>, с учетом ежемесячных исполнительных платежей в размере 50 % пенсии, не хватает для их оплаты. Субсидию на оплату коммунальных платежей она не может оформить, поскольку имеется задолженность. Полагала, что согласно Постановлению Правительства РФ за коммунальные услуги должны взыскивать не более 22 % пенсии.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 20 августа 2019 года иск удовлетворен, с ответчика Волковой Т.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волкова Т.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает на отсутствие задолженности за указанный период. Полагает, судом не применен закон, подлежащий применению - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которому размер оплаты по коммунальным платежам не должен превышать 22 % её пенсии.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу Волковой Т.С., в которых указано на соблюдение судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ответчика, возражения истца, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

          Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, собствепнником квартиры <адрес> является Волкова Тамара Сергеевна, что подтверждается договором на приватизацию квартиры от 27 марта 1995 года.

В период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании договора от 31 августа 2017 года, заключённого между ООО «Управляющая компания Концепт-2» и ООО «БРКЦ», договора от 22 августа 2017 года, заключённого между ООО «Концепт» и ООО «БРКЦ», и договора от 1 июля 2016 года, заключённого между ООО «Водоканал г. Белогорска» и ООО «БРКЦ», последнее осуществляет приём платы за коммунальные услуги от населения г. Белогорска, ведет аналитический учёт операций, связанных с оплатой жилищных услуг, а также наделено правом на взыскание задолженности с граждан за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив и признав обоснованным расчет истца о задолженности по квартире ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования. Доказательств внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги в указанный период в объеме, выставляемом истцом, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской     Федерации № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», основаны на неверном толковании действующих норм права.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка. Положения Постановления Правительства Российской Федерации № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» применяются в целях определения размера межбюджетных трансфертов, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. К спорным правоотношениям в области ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг данное постановление применению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Тамары Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                                     Т.И. Украинская