Решение по делу № 33-42079/2023 от 30.11.2023

Судья: Жукова С.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Бубенцову Н. Н.чу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Бубенцову Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка земель лесного фонда городского округа Домодедово, Подольского лесничества, Чеховского сельского участкового лесничества, находящихся в границах земельного участка, площадью 800 кв.м. с <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, было выявлено, что границы земельного участка с <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда, площадь пересечения – 800 кв.м.

Земельный участок с <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечение космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: садоводство; правообладатель Бубенцов Н.Н.

Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, Рослесхоз не обладает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Бубенцов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Председатель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании просил вынести решения по материалам дела и руководствуясь действующим законодательством.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом судом также указано, что решение является основанием для исключения из лесоустроительной документации Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области границы лесного фонда в части указанных в решении координат; для внесения Федеральным Агентством лесного хозяйства изменений в приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области» в части описания границы леса указанных в решении координатах; для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения о территориальной зоне – граница Подольского лесничества Московской области, реестровый номер <данные изъяты>, учетный номер <данные изъяты> в части указанных в решении координат.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бубенцов Н.Н. является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическое Бюро Партнер Эксперт» Пашко А.А.

При проведении экспертного исследования экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствуют правоустанавливающим и землеотводым документам. Земельный участок расположен в пределах отведенных границ СНТ «Надежда-2».

Границы земельного участка с <данные изъяты> имеют пересечение с границами земель лесного фонда <данные изъяты>. Кроме того, и границы СНТ «Надежда-2» по землеотводным документам имеют пересечение с границами земель лесного фонда <данные изъяты>. Выявленное наложение границ возникло вследствии ошибочного определения местоположения границ земель лесного фонда при проведении работ по лесоустройству по установлению границ земель лесного фонда.

Границы территориальной зоны Подольского лесничества Московской области соответствуют границе по материалам лесоустройства 2014 года, а, соответственно, имеют пересечение с земельным участком с <данные изъяты> и границами СНТ «Надежда-2» по землеотводным документам.

Также в градостроительной документации – правила землепользования и застройки городского округа Домодедово Московской области содержатся сведения о расположении лесов (см. рис. 6). Расположение лесов в правилах землепользования и застройки также соответствует лесоустроительной документации 2014 года, а соответственно имеют пересечение с земельным участком с <данные изъяты> и границ СНТ «Надежда-2» по землеотводным документам.

Земельный участок с <данные изъяты> и СНТ «Надежда-2» образованы из состава сельскохозяйственных земель совхоза «Повадинский», на которых отсутствовала лесная растительность. Выявленное наложение границ возникло в результате ошибочных работ по лесоустройству и впоследствии при определении границ территориальной зоны в ЕГРН и правилах землепользования и застройки городского округа Домодедово Московской области. Площадь выявленного наложения границ составляет 34 кв.м., описание местоположения границ выявленного наложения приведено в таблице <данные изъяты>.

Для устранения выявленного наложения экспертом предложено исключить из лесоустроительной документации Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, сведений ЕГРН, сведений правил землепользования и застройки городского округа Домодедово Московской области границу лесного фонда в части координат, указанных в таблице <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь ФЗ от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ФЗ от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ФЗ от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", исходил из того, что ответчик стал правообладателем земельного участка до <данные изъяты>, сведений о том, что в принадлежащий ему земельный участок вошел земельный участок лесного фонда не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка лесного фонда определены, а его собственником является Российская Федерация, в связи с чем, спорный участок не может находиться в частной собственности, не состоятельны, поскольку установлено, что границы спорного участка ответчика находятся в пределах границ, указанных в правоустанавливающих документах; ответчик является собственником спорного земельного участка, право собственности не оспорено.

Кроме того, проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что земельный участок ответчика был образован из состава сельскохозяйственных земель совхоза «Повадинский», на которых отсутствовала лесная растительность. Выявленное наложение границ возникло в результате ошибочных работ по лесоустройству и впоследствии при определении границ территориальной зоны в ЕГРН и правилах землепользования и застройки городского округа Домодедово Московской области.

Оснований не доверять проведенному по делу экспертному исследованию у судебной коллегии не имеется, экспертом проводился осмотр объекта экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств опровергающих заключение эксперта, что ставило бы под сомнение достоверность его результатов, по делу не представлено.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о разрешении судом первой инстанции требований, которые истцом заявлены не были.

В резолютивной части решения суд указал, что настоящее решение является основанием для исключения из лесоустроительной документации Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области границы лесного фонда в части указанных в решении координат; для внесения Федеральным Агентством лесного хозяйства изменений в приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области» в части описания границы леса в части указанных в решении координат; для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения о территориальной зоне – граница Подольского лесничества Московской области, реестровый номер <данные изъяты>, учетный номер <данные изъяты> в части указанных в решении координат.

При этом истцом такие требования заявлены не были. Постановленное судом решение по тем требованиям, которые не были заявлены истцом, нарушает положения ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения абзацев 2, 3, 4, 5.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> – изменить. Исключить из резолютивной части решения суда абзацы 2, 3, 4, 5 – указание, что: настоящее решение суда является основанием для исключения из лесоустроительной документации Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области границу лесного фонда в части приведенных координат площадью 34 кв.м.; для внесения Федеральным Агентством лесного хозяйства изменений в приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области в части описания границы леса в части приведенных координат площадью 34 кв.м.; для внесения изменений в сведения о территориальной зоне – граница Подольского лесничества Московской области, реестровый номер <данные изъяты>, учетный номер <данные изъяты> в части координат площадью 34 кв.м.; для исключения из сведений правил землепользования и застройки городского округа Домодедово Московской области границы леса в части приведенных координат площадью 34 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства –удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи