Решение по делу № 12-204/2022 от 17.05.2022

К делу №

УИД23RS0003-01-2022-003142-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 июня 2022 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Грошковой В.В.,

при секретаре          Айвазян В.К.,

с участием заявителя Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Полетаева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаев В. В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как должностным лицом, его вынесшим, не учтены все обстоятельства по делу, при проведении административного расследования не были опрошены свидетели, не была проведена экспертиза на предмет многократного нарушения скоростного режима вторым участником ДТП, при составлении схемы ДТП допущены существенные нарушения и противоречия, из схемы ДТП видно, что тормозной путь второго участника ДТП составил 14,4 м, что не соответствует его скорости 40 км/ч, при этом машину заявителя откинуло с разворотом на 380 градусов от места столкновения на 12,6 м. Значительные повреждения на автомобиле заявителя указывают на силу удара, многократно превышающую силу удара на скорости 40 км/ч. Помимо этого в схеме ДТП не отражено расстояние от центра перекрестка до места столкновения, фактически данное расстояние составляет 160м, а расстояние нахождения автомобиля заявителя после столкновения составляет 180 м. На месте ДТП до настоящего времени сохранились отметки инспектора, оформлявшего ДТП, что в совокупности указывает на отсутствие вины в действиях заявителя.

В судебном заседании заявитель Полетаев В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что на Схеме места ДТП неверно указаны траектории движения транспортных средств – участников ДТП (перепутаны направления движения обоих автомобилей). Также указал, что инспектором при вынесении оспариваемого постановления не проверен скоростной режим второго участника ДТП, хотя он неоднократно указывал на значительное превышение им скорости.

Потерпевший Штаманетян Ш.А. и законный представитель несовершеннолетнего Антонова Э.А. – Антонова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, а также должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ гоа в отношении Полетаева В.В, вынесено постановление №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин по адресу – автодорога Новороссийск-Керчь, 50 км+320м, с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением Полетаева В.В., и автомобиля Мазда государственный номер № под управлением Штаманетян Ш.А.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что Полетаев В.В. при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ указывал о своем несогласии и нарушении скоростного режима вторым участником ДТП.

Однако данным оводам заявителя оценка должностным лицом вынесшим оспариваемое постановление, не дана, оспариваемое постановление о виновности Полетаева В.В. вынесено без учета сведений о наличии тормозного пути автомобиля Мазда государственный номер О944ВР196.

Кроме того из представленной вместе с административным материалом Схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 2110 под управлением Полетаева В.В. двигался не по второстепенной дороге, а по главной дороге, так как на Схеме автомобиль ВАЗ обозначен под номером 1 и направления его движения указано № (главная лорога), а второй участник ДТП наоборот указан под №, как двигающийся по второстепенной дороге, хотя согласно оспариваемому постановлению Полетаев В.В. двигался по второстепенной дороге. В связи с чем указанным противоречиям не дана соответствующая оценка и они не устранены.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при вынесении решения в отношении Полетаева В.В. должностное лицо, составившее административный материал, не истребовал и не исследовал полностью и всесторонне доказательства, и преждевременно принял решение о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить материалы в ОМВД России по г. Анапа.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Полетаева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в отношении Полетаева В.В. о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Возвратить в ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение административное дело в отношении Полетаева В. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.