Решение от 13.01.2022 по делу № 2-55/2022 (2-751/2021;) от 02.11.2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000976-92

Дело №2-55/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 13 января 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голдобеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Голдобеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Голдобеевой А.В. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 38 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с Голдобеевой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 60 163 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 004 руб. 90 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голдобеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности. Также указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голдобеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни на дату подачи иска в суд, ни в настоящее время ответчик Голдобеева А.В. на территории, подпадающей под юрисдикцию Щучанского районного суда Курганской области, не проживала и не проживает.

Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения в данном случае положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, из представленных материалов не усматривается.

Следовательно, исковое заявление было принято к производству Щучанского районного суда Курганской области с нарушением правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Голдобеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Миасский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-55/2022 (2-751/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Голдобеева Алена Викторовна
Другие
акционерное общество "Тинькофф Банк"
Суд
Щучанский районный суд Курганской области
Судья
Лушникова Н.В.
Дело на сайте суда
schuchansky.krg.sudrf.ru
02.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2021Передача материалов судье
02.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2021Подготовка дела (собеседование)
30.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее