Решение от 24.11.2021 по делу № 33-8406/2021 от 11.10.2021

Судья Норкина М.В.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                               по делу № 33-8406/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Красновой Н.С., Гуревской Л.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аветисян Гаянэ Коляевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Амелиной Г.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28.01.2016 между истцом и Аветисян Г.К. был заключен кредитный договор    Номер изъят на сумму 150 656 руб., в том числе: 110 000 руб. - сумма к выдаче, 40 656 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 30,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 656 руб. на счет заемщика Номер изъят. Денежные средства в размере 110 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 5 540,97 руб.

Кроме того, на период действия договора заемщиком была подключена (активирована) дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 39 руб.

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 25.11.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 25.12.2017.

В связи с тем, что заемщик задолженность не погасил, истец просил суд

взыскать с ответчика Аветисян Г.К. задолженность по договору Номер изъят от 28.01.2016 в размере 162 830, 27 руб., из которых: сумма основного долга – 116 437,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 055,76 руб., убытки банка – 39 602, 33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 539, 60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере           4 456,61 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ХКФ Банк» Амелина Г.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не соответствует условиям кредитного договора, основан на неверном толковании норм материального права.

Апеллянт отмечает, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита в срок до 25.12.2017 не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору в соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011.

Заявитель жалобы полагает, что с учетом даты обращения с настоящим иском, приостановления течения срока в период вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению банка (111 дней), срок исковой давности по платежам со сроком уплаты за период с 28.02.2018 по 28.01.2020 не пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно определению судьи Иркутского областного суда от 26.10.2021 по делу проведена дополнительная подготовка.

В судебное заседание не явились: истец ООО «ХКФ Банк», которому судебное извещение направлено по трем адресам, вручено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика Аветисян Г.К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Аветисян Г.К. заключили кредитный договор Номер изъят от 28.01.2016 на сумму 150 656 руб., в том числе: 110 000 руб. - сумма к выдаче, 40 656 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 30,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 5 540,97 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 48, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

По условиям указанного кредитного договора и в соответствии с графиком платежей Аветисян Г.К. обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженность по кредиту составила 162 830, 27 руб., из которых: сумма основного долга – 116 437,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 055,76 руб., убытки банка – 39 602, 33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 539, 60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.

25.11.2017 ООО «ХКФ Банк» направило Аветисян Г.К. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору             Номер изъят от 28.01.2016 в размере 172 108, 78 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Ответчик Аветисян Г.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика о пропуске срока давности подлежит удовлетворению, поскольку иск подан ООО «ХКФ Банк» за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом отмечает, что суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа.

Так суд исходил из того, что согласно представленному суду расчету последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен 28.11.2016, таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно 28.12.2016, соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности. Окончание срока исковой давности - 28.12.2019 (3 года). То есть с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией по делу была проведена дополнительная подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой истец ООО «ХКФ Банк» направил ответ, в котором указал, что требование от 25.11.2017 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.01.2016 было направлено банком в адрес Аветисян Г.К. посредством простой почтовой корреспонденции, а также посредством СМС-сообщения на мобильный номер Аветисян Г.К. +Номер изъят, указанный ею в качестве контактного при заключении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей был изменен согласно требованию от 25.11.2017 на срок возврата – не позднее 30 календарных дней с момента направления требования – то есть по 25.12.2017, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в требовании, направленном в адрес заемщика, то есть с 26.12.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа в соответствии со штампом почтового отделения на конверте ООО «ХКФ Банк» направило 20.01.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 11.06.2021.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20.01.2020, а также с настоящим исковым заявлением 11.06.2021, срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2021.