Решение по делу № 1-885/2021 от 30.09.2021

уголовное дело № 1-885/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                            27 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулаковой А.С.,

защитника-адвоката Гамалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янченко Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янченко В.Ю. в период с 01 час. 56 мин. до 02 час. 57 мин. 21.04.2021, находясь на складе ООО «Гидтранс», расположенном на территории станционного тупика № 44 ст. Хабаровск-1 вблизи железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 58, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил упакованные в 15 коробок буровые долото общей стоимостью 675 000 рублей, принадлежащие АО «Белгородский завод горного машиностроения» (АО «Гормаш»), вывезя их со склада на автомобиле под управлением ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях Янченко В.Ю. С похищенным имуществом Янченко В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Белгородский завод горного машиностроения» (АО «Гормаш») материальный ущерб в крупном размере на сумму 675 000 рублей.

Подсудимый Янченко В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что совершил преступление с целью получения дохода от продажи похищенного. С иском потерпевшего согласен, перечислил на счет потерпевшего в счет возмещения ущерба 97 500 рублей, намерен полностью возместить ущерб, причиненный преступлением.

Вина подсудимого Янченко В.Ю. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

- показаниями Янченко В.Ю. о том, что 20.04.2021 на станционном тупике № 44 ст. Хабаровск-1 вблизи железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 58, осуществлялась погрузка вагона № 50722. В ходе осмотра груза на складе он обратил внимание на два паллета с коробками с надписью «долото шарошечное». Узнав в Интернете стоимость данного груза, он решил похитить одну паллету с коробками, после чего договорился с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5 о перевозке со склада похищенного на автомобиле последнего под видом вывоза личных вещей. 21.04.2021 в 01 час. 50 мин. Янченко В.Ю. загрузил коробки с похищенным грузом в автомобиль ФИО5, вывез его в гараж, а затем продал похищенное неустановленному лицу по имени Виталий, передав ему похищенный груз через транспортную компанию и получив от покупателя денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. Вину признает, раскаивается. Дал явку с повинной (том 1 л.д. 30-31, 53-55).

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что АО «Гормаш» 01.04.2021 передало товар (буровые долото в количестве 30 шт.) на общую сумму 1 350 000 рублей в транспортную компанию АО «ДПД РУС» для доставки его покупателю – АО «Ургалуголь» в п. Чегдомын. 30.04.2021 от покупателя поступила информация об отсутствии в партии товара 15 буровых долото на сумму 675 000 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Ущерб для АО «Гормаш» является крупным. Янченко В.Ю. возместил 97 500 рублей (том 1 л.д. 136-137, 139-140, 206).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 20.04.2021 компания ООО «Гидтранс» приняла для отправки в п. Чегдомын 30 мест груза – долото. Груз хранился на территории склада расположенного на станционном тупике № 44 ст. Хабаровск-1 недалеко от центрального вокзала по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 58. 26.04.2021 при погрузке груза была обнаружена нехватка 15 мест. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 21.04.2021 около 02 час. 45 мин. неизвестный мужчина переносил коробки с грузом на территорию склада и грузил их в автомобиль. Он обратился с заявлением в полицию. После установления причастности Янченко В.Ю. к совершению преступления, последний частично возместил ущерб, причиненный преступлением (том 1 л.д. 5, 112-114).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 20.04.2021 на территорию ООО «Гидтранс» привези две паллеты с грузом «шарошки буровые», которые поместили на складе. От руководства ООО «Гидтранс» ему стало известно, что в ночь с 20 на 21 апреля 2021 года совершено хищение 15 шарошек. Перед этим Янченко В.Ю. в разговоре упоминал большую стоимость данного груза (том 1 л.д. 115-116).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 27.04.2021 Янченко В.Ю. попросил у неё реквизиты её банковской карты, после чего 28.04.2021 ей на карту поступили 100 000 рублей, которые она по указанию Янченко В.Ю. перевела на находящуюся в его пользовании банковскую карту на имя ФИО10 (том 1 л.д. 105-111).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что банковская карта ПАО «Сбер», оформленная на её имя, находилась в пользовании Янченко В.Ю. (том 1 л.д. 118-127).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в апреле 2021 года он приобрел у Янченко В.Ю. долото шарошечные, которые затем перепродал своему знакомому по имени Атыбек (том 1 л.д. 65-73).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что просьбе Янченко В.Ю. в ночь с 20 на 21 апреля 2021 года перевозил его вещи с места работы на своем автомобиле. Он припарковал автомобиль недалеко от гаражей, расположенных недалеко от дома 80 по ул. Яшина г. Хабаровска, после чего Янченко В.Ю. загрузил в багажник несколько коробок, которые они перевезли в гараж по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 137. О содержимом коробок и хищении имущества ему ничего не известно (том 1 л.д. 128-129).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021, согласно которому установлено место хищения 15 коробок с долото на участке местности, где расположен склад ООО «Гидтранс» на станционном тупике № 44 ст. Хабаровск-1 (том 1 л.д. 6-16).

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам ФИО12, ФИО10 и ФИО9 (том 1 л.д. 187-193).

В судебном заседании подсудимый Янченко В.Ю. подтвердил свои показания, показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Янченко В.Ю., представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12 и ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора Янченко В.Ю. также не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого Янченко В.Ю., представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12 и ФИО5, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Янченко В.Ю. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Янченко В.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

С учетом стоимости похищенного имущества и примечания 4 к ст. 158 УК РФ суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере».

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает подсудимого Янченко В.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Янченко В.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание иска, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Янченко В.Ю. обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения Янченко В.Ю. преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Янченко В.Ю. от наказания, назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, либо дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный Янченко В.Ю. вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба.

Мера пресечения Янченко В.Ю. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янченко Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Янченко В.Ю. испытательный срок 1 год.

    Обязать Янченко В.Ю. являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

    Взыскать с Янченко В.Ю. в пользу АО «Белгородский завод горного машиностроения» (АО «Гормаш») 577 500 рублей.

    Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий                                                        Е.Н. Виговский