Решение по делу № 4А-716/2016 от 05.12.2016

Мировой судья – Папина С.Ю. Дело № 4-а-716

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года              город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 04.08.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 04.08.2016 Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 27.10.2016 в удовлетворении ходатайства Мартынова А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Мартынов А.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 04.08.2016, в которой просит о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 22.12.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Трофимовым А.В. в отношении Мартынова А.В. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Мартынов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 18.05.2016 протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. возвращен инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бологовскому району Тверской области Трофимову А.В. для устранения недостатков (л.д. 11-13).

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указал, что он составлен в отношении Мартынова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, тогда как описанное в протоколе событие административного правонарушения образует состав, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Мартынова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол № № об отстранении от управления транспортным средством не содержит ссылок на основания для отстранения Мартынова А.В. от управления транспортным средством.

На основании данного определения мирового судьи инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бологовскому району Тверской области Трофимовым А.В. в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: фраза «управлял транспортным средством в состоянии опьянения» зачеркнута (л.д. 2). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством подчеркнуты основания отстранения Мартынова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 3). О внесении данных исправлений и дополнений инспектор ДПС Трофимов А.В. в телефонном разговоре уведомил Мартынова А.В. 29.05.2016 (л.д. 15).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Мартынова А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений отсутствуют. Отсутствуют и данные об извещении Мартынова А.В. о необходимости явки в отдел полиции для внесения изменений в названные протоколы. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мартынова А.В., в тоже время сведения о получении Мартыновым А.В. указанных процессуальных документов в исправленном виде в материалах дела отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что процессуальные документы, оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях Мартынова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являлись преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 04.08.2016 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

Председатель суда А.Ю. Карташов