Решение по делу № 33-5984/2017 от 23.08.2017

Судья Дудина О.С.           Дело № 33-5984/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Сусловой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя Боровской Н.В. - Закревской О.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2017 г., по которому

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровской Н.В. о взыскании задолженности по договору – удовлетворены, встречные исковые требования Боровской Н.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий АО «Тинькофф банк» незаконными, признании договора кредитной карты недействительным, расторжении договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Боровской Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере 143 530 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 070 рублей 60 копеек, а всего - 147 600 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 143530,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4070,60 руб., указав в обоснование, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Боровская Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании действий АО «Тинькофф банк» по не предоставлению ей информации и документов по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными, о признании договора кредитной карты недействительным в части взимания платы за обслуживание карты, платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг, о расторжении договора кредитной карты, взыскании с АО «Тинькофф банк» в ее пользу денежных средств в размере 45000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Боровской Н.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> г. между АО «Тинькофф Банк» и Боровской Н.В. заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с тарифным планом 1.0., с лимитом задолженности ... руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиях комплексного обслуживания в ТСК Банка (ЗАО).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Тарифным планом ТП 1.0. RUR, утвержденным приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., установлена базовая процентная ставка по кредитной карте, размеры платы за обслуживание карты, комиссий за выдачу наличных денежных средств, минимального платежа, штрафов и процентов при несвоевременной уплате минимального платежа, иных видов платы.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В силу пункта 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Боровская Н.В. получила кредитную карту и активировала ее <Дата обезличена>

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Между тем, Боровская Н.В., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с этим, банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий расторг договор <Дата обезличена> г., путем выставления в ее адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение ... дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего задолженность ответчика по кредитной карте составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Установив, что по заключенному между банком и Боровской Н.В. кредитному договору ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции удовлетворил требования банка и взыскал с заемщика задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты <Номер обезличен>.

Рассматривая встречные требования о признании действий АО «Тинькофф банк» по не предоставлению ей информации и документов по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. незаконными; признании договора кредитной карты недействительным в части взимания платы за обслуживание карты, платы за включение в программу страховой защиты, иных дополнительных услуг; расторжении договора кредитной карты, взыскании с АО «Тинькофф банк» в ее пользу денежных средств в размере ... руб., суд обоснованно признал их несостоятельными.

Поскольку требование Боровской Н.В. о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, суд также обоснованно отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчику истцом была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего ответчик добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации.

Так, ответчик в течение 53 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком.

Полная стоимость кредита была доведена до Боровской Н.В. до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Согласно пункту 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Следовательно, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, а потому нарушение прав потребителя со стороны кредитора отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

Часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах.

Как следует из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право.

На отношения между сторонами, в том числе, распространяется действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ответчику не открывался. Кроме того, учитывая, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

С учетом изложенного, довод Боровской Н.В. о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги колл-центра Банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты, необходимости получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей и т.д., клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

В согласованных с Боровской Н.В. тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя ответчика банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета.

Доказательств свидетельствующих о том, что Банк взимал комиссию не за обслуживание кредитной карты, а за иные действия, такие как открытие или ведение ссудного счета, либо расчетно-кассовое обслуживание и открытие Банком на имя Боровской Н.В. банковского счета или ссудного счета, материалы дела не содержат и Боровской Н.В. не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие клиента на участие в Программе страховой защиты, но в соответствии с пунктом 4.8 УКБО клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Боровская Н.В. ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за участие в Программе страховой защиты. При этом ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Установлено, что в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка <Дата обезличена> г. Боровская Н.В. приняла предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена.

Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере ... рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие истец в ходе телефонного разговора <Дата обезличена> г. Договорные отношения расторгнуты <Дата обезличена> г., после этого плата не взымалась.

Комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за SMS-Банк, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за превышение лимита задолженности являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, соответственно Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке и Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Вместе с тем клиент вправе отказаться от услуги СМС-Банк и от Программы страховой защиты. Пунктом 4.7 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных тарифами.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Учитывая, что представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Боровской Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5.4 Условий договора, счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.8 условий Договора, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение ... календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя ... дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно счету-выписке, по договору за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена <Дата обезличена>. - снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, <Дата обезличена>. была списана плата за обслуживание.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано Боровской Н.В. в суд <Дата обезличена> г., выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы сводятся к позиции истца по первоначальному иску, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боровской Н.В. - Закревской О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи