Решение по делу № 33а-707/2019 от 17.01.2019

Дело № 33а-707/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД N9 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2018 года по административному делу №/2018 по административному исковому заявлению Кузнецова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Лялину А.Г., Отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД N9 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностного лица,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кузнецов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Лялину А.Г., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД N9 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., а также должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в наложении ограничения на принадлежащие административному истцу транспортные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому административный истец не является, а именно:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Неманской таможней;

- Вольво 440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №;

- Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

В качестве восстановления нарушенного права просил обязать административных ответчиков снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что он не является должником по указанному исполнительному производству. Истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г. и должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по внесению ограничений на производство регистрационных действий в отношении принадлежащих ему автомобилей незаконными, обязать административных ответчиков отменить ограничения на производство регистрационных действий на принадлежащие ему автомобили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2018 года административное исковое заявление Кузнецова С.А. удовлетворено в полном объёме. Суд постановил: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., а также должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в наложении ограничения на принадлежащие административному истцу транспортные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому административный истец не является, а именно:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Неманской таможней;

- Вольво 440, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №;

- Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше транспортных средств.

В апелляционных жалобах УФССП России по Вологодской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу полагают решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не установил должностное лицо, чьё постановление обжалует административный истец, поскольку не истребовал оспариваемое постановление.

16.11.2017 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Вологде УФССП России по Вологодской области Лялиным А.Г., в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении принадлежащих Кузнецову С.А. транспортных средств: Пежо 206SW75, государственный регистрационный знак №, Вольво 440, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются административным истцом, к участию в деле не был привлечён.

Также суд признал незаконными действия должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав административного истца. Между тем, кто эти должностные лица судом не установлены и к участию в деле они не привлекались.

Кроме того, поскольку оспариваются действия МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к участию в деле надлежало привлечь ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Гомзяков А.Г.)