Решение по делу № 2-163/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-163/2021

УИД 43RS0031-01-2021-000284-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г.                п.Подосиновец Кировской области         

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области к Барбатуновой Н.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском Барбатуновой Н.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №-ИП, 14014/20/43039-ИП в пользу ООО «АБК» и ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в суммах 96 936,15 руб. и 46 960,54 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 43:27:020109:143. В собственности ответчика имеется жилой дом по адресу: <адрес>, на который не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 43:27:020109:143.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барбатунов И.А. АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебное заседание представитель ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Барбатунова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом находятся в залоге у банка, право залога не прекращено, задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком Барбатуновой Н.С. и Барбатуновым И.А. с банком, в обеспечение требований которого заложены земельный участок и жилой дом, составляет 435 852, 91 руб.

Третьи лица Барбатунов И.А., АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-220/2020 от 10.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в сумме 96 936,15 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в сумме 46 960,54 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.07.2020 исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера 6809/20/43039-СД.

Данные исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Согласно сведениям судебного пристава задолженность Барбатуновой С.Н. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 379,78 руб. (96 552,19 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», 46 827,59 руб. в пользу ООО «НБК»).

Из реестра по исполнительному производству №-ИП следует, что службой судебных приставов направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФНС России, органы ЗАГС, ПФР, операторам связи для установления места нахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств.

Из выписки из ЕГРН установлено, что у ответчика имеются зарегистрированные права на объекты недвижимое имущества: земельный участок площадью 1300 кв.м. с кад. № с местоположением: <адрес>, категория земель – личное подсобное хозяйство, и жилой дом с кад. № по адресу: <адрес>.

Указанные объекты принадлежат на праве общей совместной собственности Барбатуновой Н.С. и Барбатунову И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) в пользу залогодержателя -АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия иного имущества у ответчика не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кад. № расположен жилой дом с кад. №, зарегистрирована ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества, принадлежащего должнику Барбатуновой Н.С.

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Барбатунова Н.С. и Барбатунов И.А.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кад. № является общей совместной собственностью Барбатуновой Н.С. и Барбатунова И.А.

Вопрос об обращении взыскания на здание, расположенное на спорном земельном участке, заявителем не ставится в силу исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлялся.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, действующего обременения в виде ипотеки на земельный участок, права общей совместной собственности на земельный участок, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области к Барбатуновой Н.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 г.