Решение по делу № 22К-2286/2022 от 11.11.2022

Судья Назарова О.М.                      Дело №22-2286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                             13 декабря 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.В.В.1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2022 года об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

П.В.В.1 в интересах П.В.В.2 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в не проведении проверки по заявлению П.В.В.2; просил признать бездействие начальника следственного отдела Подзолотина А.В. и следователя Кочуровой А.О. незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения.

Судом в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе П.В.В.1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что до настоящего времени проверка по заявлению П.В.В.2 не проведена, она и иные лица (Х.Т.Х., Г.Д.В., Т. и др.) не опрошены, не выполнены указания прокурора, которые даны им при отмене ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в материалах отсутствуют заявление о возбуждении уголовного дела, сведения о проверочных мероприятиях, которые судом не исследовались. Должностными лицами не предпринимались меры для получения значимой информации по предмету проверки. Считает, что нарушены конституционные права П.В.В.2, не отмененным решением об отказе в возбуждении уголовного дела ограничен ее доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции по поступившей от П.В.В.1 жалобе принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом.

По смыслу ст. 125 УПК РФ и в силу общих норм уголовно-процессуального закона, в случае поступления жалобы на действия и решения должностных лиц по вопросам, ранее уже рассмотренным судом с принятием решения, не содержащей новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании, суд отказывает в принятии такой жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба П.В.В.1 с аналогичными доводами и требованиями постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2022 года оставлена без удовлетворения. Выяснив эти обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы необходимо отказать, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Других доводов и требований, указывающих на предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе не приведено.

Поскольку судом нарушений при вынесении постановления не допущено, оснований для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы П.В.В.1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий