Решение от 30.11.2021 по делу № 1-172/2021 от 29.09.2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при помощнике судьи Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., потерпевшего ФИО4, подсудимой Дорофеевой А.А., ее защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеевой Антониды Александровны, <данные изъяты>, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева А.А. умышленно причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часа до 03 часов 20 минут 17 августа 2021 года, Дорофеева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, взятым на кухне со стола в квартире ***, расположенной по адресу: ***, ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла один удар в область ребер с левой стороны ниже левой лопатки ФИО7, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VIII межреберного промежутка, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гематоракса слева (в левой плевральной полости до 300 мл крови) - относится в соответствии с п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая Дорофеева А.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного следствия, которые она подтвердила, частично признав вину в совершении преступления, а именно подтвердила, что нанесла удар ножом потерпевшему ФИО8, так как защищала себя и своего ребенка.

Так, из оглашенных показаний подсудимой Дорофеевой А.А. следует, что 16.08.2021 на протяжении всего дня они находились со своим бывшим сожителем ФИО9 по адресу: *** ***, где распивали спиртное, а именно пили пиво и водку. При этом дома у них никого из посторонних не было, распивали вдвоем в зальной комнате, сидя на диване. Примерно в 01 час ночи 17.08.2021 она и Х. легли спать на диване. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она проснулась и пошла в санузел, при этом, когда она выходила из ванной комнаты, то увидела Х., который начал ей наносить удары кулаками в область лица, от ударов она упала на пол в сторону угла в прихожей. При этом ФИО10 все так же продолжал ей наносить множественные удары по лицу и телу. Удары наносил как руками, так и ногами. От чего она испытывала сильную физическую боль. При этом в ходе избиения ФИО12 также схватил ее за волосы и начал бить об деревянную дверь в прихожей, в связи с чем ФИО11 начал ее избивать она не знает, поскольку в ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было и когда они ложились тоже не ругались. В ходе избиения ФИО13 ей рассек правую бровь, от чего у нее пошла кровь, она начала сильно плакать и звать на помощь, поскольку она испытывала сильную физическую боль. При этом она просила ФИО14 ее не избивать, однако тот свои действия не прекращал и на ее слова никак не реагировал, а только начинал еще сильнее избивать. Х. избивал ее около 10 минут, и она не могла от него вырваться, поскольку он гораздо сильнее ее физически, и она оказать сопротивление ему не могла. При этом в ходе избиения Х. И.С. выражался в ее адрес нецензурной бранью. В момент причинения телесных повреждений в прихожей в квартире горел свет, в остальных комнатах свет был выключен. В какой-то момент ФИО15 успокоился и пошел в зальную комнату, где попил воды и сказал ей, что «Сейчас, ты вообще офигеешь», после чего лег на диван, на правый бок, лицом в сторону стены. При этом в этот момент ФИО17 для нее угрозы не представлял, поскольку лежал на диване, но в этот момент она испугалась и подумала, что ФИО16 отдохнувши снова встанет и продолжит ее избивать, в связи с чем она побежала на кухню, где со стола взяла кухонный нож с деревянной коричневой ручкой после чего держа нож в правой руке подбежала к Х., который лежал на диване, на правом боку лицом к стене и нанесла ему один прямой удар сверху вниз в область ребер с левой стороны ниже левой лопатки. При этом она находилась от ФИО19 на расстоянии около 80 см., в момент ножевого ранения ФИО18 был с голым торсом. После чего она увидела кровь, и, испугавшись бросила нож на пол в спальне которым нанесла удар, то есть в другой комнате и начала вызывать скорую помощь. Поскольку ФИО20 ее неоднократно избивал и избивал сильно, то она просто не выдержала и испугалась за свою жизнь, а так же за жизнь своего ребенка, который в этот момент так же находился в квартире, поэтому она причинила ему ножевое ранение. Ранее она неоднократно обращалась в отделение полиции ОМВД России по *** с заявлениями на ФИО21 о том, что он ее избивает. Последний раз она обращалась в отделение полиции *** года. При этом какие-либо меры к ФИО22 предприняты не были, его лишь предупреждали на словах. Возможности уйти из квартиры, чтобы не причинять ножевое ранение у нее не было, поскольку в квартире находился маленький ребенок, а именно ее дочь и если бы она начала ее собирать и уходить, то ФИО23 не дал бы ей уйти из квартиры и начал бы снова ее избивать, а своего ребенка в квартире с ним она оставить не могла. В настоящее время с ФИО24 примерились и общаются по дружески, вместе не проживают. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-95, 159-160).

При следственном эксперименте от 09.09.2021 Дорофеева А.А. в присутствии защитника – адвоката Омелянчука В.И. показала и рассказала, как она причинила ножевое ранение гр. ФИО25, а также продемонстрировала, каким образом она наносила ножевое ранение ФИО26 (л.д. 115-121).

Помимо показаний подсудимой Дорофеевой А.А., которая хотя и частично признала вину в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО27, который в судебном заседании показал, что в августе 2021 года он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Дорофеевой А.А. Когда Дорофеева А.А. пошла в туалет, у него в состоянии алкогольного опьянения помутнело сознание и он начал избивать Дорофееву А.А. по лицу, ударил ее головой об дверь, высказывал ей угрозы убийством. Подсудимая начала собирать вещи, пыталась уйти из дома вместе с дочерью, которой он также угрожал, но он не дал ей уйти. Когда он успокоился, то пошел и лег на диван, лицом к стене, спиной к Дорофеевой А.А., при этом сказал последней: «Ты сейчас вообще удивишься!». Под этой фразой он подразумевал, что и дальше продолжит избивать Дорофееву А.А. Когда он лежал на диване Дорофеева А.А. нанесла ему удар ножом в область спины, он не почувствовал боли. Дорофеева А.А. начала прилаживать ему тряпку на рану, вызвала скорую медицинскую помощь. После того, как Дорофеева А.А. нанесла ему удар ножом, он более не избивал Дорофееву А.А. Кроме того показал, что он и ранее неоднократно избивал Дорофееву А.А., которая по этому поводу обращалась в полицию. Когда он находился в больнице, Дорофеева А.А. навещала его, приносила ему еду и таблетки. Претензий к Дорофеевой А.А. у него нет, поскольку он сам виноват в том, что случилось, просил не наказывать Дорофееву А.А.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО28, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО29, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.08.2021 примерно в 23 часа 30 минут он со своей сожительницей Дорофеевой А.А. пришли домой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вечером на улице распивали спиртное, а именно водку и пиво. Домой они с Дорофеевой А.А. пришли вдвоем и больше никого у них в гостях из посторонних не было. При этом когда они пришли домой, то в зальной комнате с Дорофеевой А.А. они продолжили распивать купленное спиртное, а именно пиво. Распивали они спиртное около 2 часов. При этом в ходе распития он сидел на диване, а Дорофеева А.А. сидела рядом так же на диване. В ходе распития спиртного и разговора у него с Дорофеевой А.А. произошел словесный конфликт на фоне того, что она его приревновала к девушке на улице, на что он попытался ее успокоить, но Дорофеева А.А. продолжила его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего Дорофеева А.А. пошла на кухню, где так же продолжила его оскорблять. В ходе данной ссоры, поскольку Дорофеева А.А. не успокаивалась он встал и нанес ей один удар по лицу ладонью левой руки в область правой щеки. При этом в этот момент Дорофеева А.А. стояла в коридоре. После нанесенного удара по лицу Дорофеевой А.А., она не успокаивалась и продолжила его оскорблять, но чтобы не продолжать конфликт он решил пойти спать. В момент ссоры и он, и Дорофеева А.А. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.Ударил он Дорофееву А.А. один раз, после чего пошел спать на диван, в зальную комнату. При этом когда он пошел в комнату, и когда он лег на диван, то угрозы для Дорофеевой А.А. он не представлял. Когда лег на правый бок и отвернулся в сторону стены, то практически сразу же, то есть прошло не более 2-х минут, он почувствовал удар в левый бок ниже левой лопатки и сразу же почувствовал резкую боль в левом боку. От того, что он почувствовал резкую боль, он повернулся и увидел в правой руке у Дорофеевой А.А. кухонный нож с коричневой ручкой. По ситуации он понял, что Дорофеева А.А. причинила ему ножевое ранение, и он выразился в ее адрес нецензурно, оскорбив ее, но никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Никаких телесных повреждений Дорофеевой А.А. он в этот момент не наносил. После чего Дорофеева Антонида начала звонить в скорую помощь, а так же он начал звонить в скорую помощь (л.д. 62-64).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО30, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствующими письменным материалам, которые дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший дал ложные показания в ходе предварительного следствия и оговорил подсудимую, не имеется, в связи с чем суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО31, данные в ходе предварительного следствия.

Показания же потерпевшего ФИО32, данные в судебном заседании суд расценивает, как стремление помочь подсудимой Дорофеевой А.А., смягчив ответственность за содеянное.

Помимо показаний потерпевшего ФИО33, вина подсудимой Дорофеевой А.А. в совершенном преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, в ходе которого осмотрена квартира № 8, расположенная по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 2 квартал, дом № 31, в ходе которого была отражена обстановка квартиры, где было обнаружено и изъято: три следа рук, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, нож, фрагмент линолеума, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Фрагмент ткани с веществом бурого цвета, нож, фрагмент линолеума находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району. Три следа рук находятся при материалах уголовного дела (л.д.7-19),

- заключением эксперта № 143 от 17.08.2021, из которого следует, что у Дорофеевой А.А. выявлены повреждения в виде: кровоподтека (1) на веках правого глаза на фоне его ссадина (1), кровоподтек на шее по передней поверхности (1) (л.д.26),

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2021, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2021 по адресу: *** *** ***, а так же осмотрена медицинская карта *** стационарного больного ФИО34, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, медицинская карта возвращена в *** *** по минованию надобности, нож сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** (л.д.43-57),

- заключением эксперта № 83 от 08.09.2021, из которого следует, что нож, изготовлен промышленным способом, по своим конструктивным и размерным характеристикам является хозяйственным ножом, и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.77-80),

- заключение эксперта № 156 от 14.09.2021, из которого следует, что у Х., *** установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VIII межреберного промежутка, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гематоракса слева (в левой плевральной полости до 300 мл крови). Морфологические особенности раны (форма раны, характер краев и концов, наличие продолжающегося раневого канала, глубина которого преобладает над длиной раны) позволяют высказаться, что данная рана является колото-резаной и могла образоваться в результате одного удара колюще-режущим орудием, каковым мог быть, например, клинок ножа предоставленого на экспертизу. Это повреждение причинено незадолго до поступления в стационар от 17.08.2021 в 05:40, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и здоровья человека (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522). Не исключается возможность причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VIII межреберного промежутка, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гематоракса слева (в левой плевральной полости до 300 мл крови) в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут 17.08.2021, на что указывает наличие крови в количестве 300 мл в левой плевральной полости, при оперативном лечении от 17.08.2021 с 07:35-08:35. Не исключается возможность причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VIII межреберного промежутка, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гематоракса слева (в левой плевральной полости до 300 мл крови) ФИО35 при обстоятельствах указанных Дорофеевой А.А. в ходе проведения следственного эксперимента от 09.09.2021 и на прилагаемой к нему фототаблице (л.д.127-129).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертиз, с выводами согласились, поэтому суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку ее показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и иными доказательствами. Оснований полагать, что, частично признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимая оговорила себя, нет, так как ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Дорофеевой А.А. состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Дорофеевой А.А. в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой и направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Дорофеевой А.А. преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему Харько И.С., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, и характер их взаимоотношений.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО36, опасного для его жизни, а также применение Дорофеевой А.А. предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказаны в ходе судебного следствия. Об умысле Дорофеевой А.А. свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего ФИО37 – в область грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в проекции VIII межреберного промежутка. При этом намерений убить ФИО38 у подсудимой не было.

Поскольку при совершении преступления в отношении ФИО39 подсудимая Дорофеева А.А. использовала в качестве оружия нож, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дорофеевой А.А. квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом к совершению преступления послужила ссора и последующее противоправное поведение потерпевшего, возникшее в связи с этим неприязненное отношение.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой Дорофеевой А.А. о том, что потерпевший ФИО40 без причины стал избивать ее, поскольку показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО41, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между ним и подсудимой Дорофеевой А.А. произошел словесный конфликт на фоне того, что она его приревновала к девушке на улице, на что он попытался ее успокоить, но Дорофеева А.А. продолжила его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Каких-либо оснований полагать, что Дорофеева А.А. действовала в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов не имеется, поскольку какие-либо посягательства со стороны потерпевшего в адрес подсудимой на момент нанесения ею удара ножом полностью прекратились, потерпевший лежал на диване спиной к подсудимой и не представлял для нее никакой опасности, в связи с чем оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не имелось.

Доводы подсудимой о том, что она испугалась и подумала, что ФИО42 отдохнувши снова встанет, и продолжит ее избивать являются субъективным мнением подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Дорофеевой А.А. по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий Дорофеевой А.А. на какой-либо иной состав, в том числе на ст. 114 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности Дорофеевой А.А., обстоятельств, совершенного ею преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям *** Дорофеева А.А. ***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой.

Так судом установлено, что Дорофеева А.А. ***

Согласно характеристике старшего участкового ОМВД России по *** Дорофеева А.А. *** (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, участие в ее содержании и воспитании, а также состояние ***.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая приложила тряпку к ране потерпевшего, вызвала ему скорую помощь, навещала последнего в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дорофеевой А.А., суд не установил.

Не остается без внимания и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Несмотря на то, что Дорофеева А.А., совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку степень влияния опьянения на действия подсудимой не определена, при этом действия подсудимой были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего ФИО43, а не состоянием алкогольного опьянения.

Учитывая наличие в действиях Дорофеевой А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Дорофеевой А.А., применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновной, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишени░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

1-172/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Филиппов В.И.
Другие
Омелянчук Ввсилий Иосипович
Дорофеева Антонида Александровна
Суд
Нижнеилимский районный суд Иркутской области
Судья
Демидова Л.В.
Дело на сайте суда
nizhneilimsky.irk.sudrf.ru
29.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2021Передача материалов дела судье
27.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.11.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
30.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее