Решение по делу № 2а-946/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м     Российской Федерации

26 июня 2017 г.                                                                                                                  г. Канаш                                                                                                    

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                     Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания                             Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Тимер БАНК» к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии; Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г.О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на производственный корпус с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ПАО «Тимер Банк» (ранее-АКБ «БТА-Казань») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г.О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на производственный корпус с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП России по Чувашской Республике Г.О.А. в рамках исполнительного производства № наложен арест на производственный корпус с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, считают, что наложенный арест на указанное имущество нарушает права ПАО «Тимер Банк» как залогодержателя и препятствует реализации преимущественного права на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «<данные изъяты>» с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передал АКБ «БТА-Казань» в залог имущество, в том числе и производственный корпус с пристроем по указанному адресу. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Кроме того, указанный договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АКБ «БТА-Казань», а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АКБ «БТА-Казань».

Решением постоянно действующего Третейского Суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выдаче исполнительного листа с ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «<данные изъяты>», которое является правопреемником ООО «<данные изъяты>»; в настоящее время ООО «<данные изъяты>») в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Тимер-Банк» в размере <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Решением постоянно действующего Третейского Суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу АКБ «БТА-Казань» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского Суда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «Тимер Банк» составляет <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Тимер Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> штрафов по основному долгу, <данные изъяты> рублей штрафов по процентам. В настоящее время задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ПАО «Тимер Банк» составляет <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП России по Чувашской Республики Г.О.А. о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Тимер Банк», поскольку вынесено в нарушение ст. 334 Гражданского Кодекса РФ и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости, указав, что ПАО «Тимер Банк» узнало о нарушенных правах, получив копию оспариваемого постановления от Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что почтовая корреспонденция распределяется между отделами Банка в течение 1-2 дней, указанное письмо поступило в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи административного иск истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это нерабочий день, то последний срок на подачу иска истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истцаПАО «Тимер Банк» И.Н.Н., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем и просила суд удовлетворить их, указав, что арест на спорный объект недвижимости судебным приставом - исполнителем наложен в нарушение требований статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное недвижимое имущество находится в залоге. Залогодержателем является ПАО «Тимер БАНК». В соответствии данными нормами Закона, залоговое имущество не может быть подвергнуто описи (аресту).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г.О.А., административный иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о наложении ареста на производственный корпус с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Считает, что ей при наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости, не нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Кроме того, в силу ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, следовательно, наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на такое имущество допускается в целях возможного последующего обращения на него взыскания в порядке очередности в силу прямого указания закона об исполнительном производстве. При этом, согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наложении ареста вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В данном случае арест на спорное имущество наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и исключения возможности увода должником имущества, на которое в последующем возможно обратить взыскание. Соответственно, ПАО «Тимер Банк» не доказал факт неправомерного действия со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленное требование является безосновательным.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Канашский РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии извещены, своих представителей в суд не направили, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель административного ответчика - начальник Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Г.А.М. в отзыве на административное исковое заявление ПАО «Тимер БАНК», иск не признал, указав, что оспариваемое должником постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется, кроме того, административный иск подан по истечении десятидневного срока, что является основанием для отказа в иске (л.д.<данные изъяты>).

Заинтересованные лица - Д.Ф.С., администрация <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения относительно исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Г.О.А., суд посчитал возможным рассмотрение административного дела при данной явке и, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани по делу №, в пользу администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики с Д.Ф.С. взыскано <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее Д.Ф.С. имущество.

Как установлено судом и не оспаривается представителем административного истца, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ПАО «Тимер Банк» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты следует исчислять предусмотренный законом десятидневный срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, административный истец ПАО «Тимер Банк», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, пропустил десятидневный срок обжалования.

При этом, объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок административным истцом не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела.

Ссылку административного истца на то, что почтовая корреспонденция распределяется между отделами Банка в течение 1-2 дней и оспариваемое постановление поступило в юридический отдел только ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты следует исчислять срок для подачи административного искового заявления, суд находит несостоятельной, поскольку обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, в частности документооборот между структурными подразделениями административного истца, не могут рассматриваться в качестве ссылки заявителя -организации при обращении с ходатайством о восстановлении срока.

Данная позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Публичного акционерного общества «Тимер БАНК» к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии; Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г.О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на производственный корпус с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Тимер БАНК» к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии; Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г.О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на производственный корпус с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.