Решение по делу № 12-894/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-894/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 декабря 2021 года                                                               г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Симферополе (ул. Турецкая, 21) ходатайство представителя ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым № 82904/21/34694 от 02 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО4 от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым № 82904/21/34694 от 02 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО4 от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.11.2021 года в суд поступила жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 на указанное определение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой представителем ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 пояснил, что копия обжалуемого определения была получена им 13.09.2021 года, жалоба направлена в суд в установленный законом срок, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке от 17.09.2021 года. Почему она была зарегистрирована 09.11.2021 года, ему неизвестно.

Представитель УФССП РФ по Республике Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 30.3) допускает восстановление пропущенного срока на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, равно как и возможность обжалования решения суда об отказе в восстановлении указанного срока (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из общих принципов осуществления правосудия возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания жалобы и представленных в судебное заседание доказательств, копия определения от 02.09.2021 года была получена представителем ФИО2 – ФИО1 13.09.2021 года (л.д.47-48).

Жалоба на это определение поступила в суд 09.11.2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО1 о том, что настоящая жалоба была направлена в суд 17.09.2021 года, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, опись вложения с поименным перечислением документов и указанием даты отправки почтового отправления в материалы дела не представлена.

Сама по себе квитанция об отправке почтового отправления в Центральный районный суд г. Симферополя ФИО1 не является надлежащим и допустимым доказательством без указания отправляемых документов.

В данном случае суд учитывает также и то, что представитель ФИО2 – ФИО1 участвует в качестве представителя по иным делам в Центральном районном суде г. Симферополя, соответственно 17.09.2021 года мог направить в Центральный районный суд г. Симферополя иные документы.

Утверждение представителя ФИО2 – ФИО1 о том, что по данному обстоятельству проводилась проверка председателем Центрального районного суда г. Симферополя, ничем не подтверждено, каких-либо ответов в адрес ФИО2 или его представителя ФИО1 из Центрального районного суда г. Симферополя в материалы дела не представлено.

Учитывая, что надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения заявителем не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым № 82904/21/34694 от 02 сентября 2021 года – отказать.

Возвратить жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья                                                                                    Федоренко Э.Р.