Решение по делу № 2а-3348/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-3348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Асхарова Г.А. оглы, представителя Асхарова Г.А. оглы – Бабичева А.В., представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми Куцепина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асхарова Г.А.о. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми об отмене решения,

установил:

Асхаров Г.А. оглы обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми об отмене решения от 15.02.2018 о закрытии въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что 15.02.2018 должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми в отношении гражданина Республики Азербайджан Асхарова Г.А. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец с оспариваемым решением не согласен, поскольку совершенное им правонарушение, выразившееся в несообщении при обращении с заявлением о получении патента об изменении фамилии и имени Асхарова Г.А. оглы, не повлекло общественно опасных последствий, явилось следствием невнимательности, забывчивости, умысел совершить правонарушение отсутствовал.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - инспектор по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми Куцепин И.Е., заместитель министра внутренних дел по Республике Коми.

Асхаров Г.А. оглы, представитель административного истца Бабичев А.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель МВД по Республике Коми Яганов Н.Н., инспектор по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми Куцепин И.Е. возражали против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность требований.

Заместитель министра внутренних дел по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Г.М.о, ** ** **, гражданин Республики ... ** ** ** изменил фамилию и отчество на Асхаров Г.А.о..

** ** ** Асхаров Г.А. оглы въехал на территорию Российской Федерации, ** ** ** обратился в УВМ МВД по Республике Коми с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, указав в заявлении в числе прочей информации в строке, содержащей сведения об изменении фамилии, имени и отчества, о том, что фамилию, имя и отчество заявитель не изменял.

Постановлением и.о. начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Асхаров Г.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением срока подачи документов для получения патента на осуществление трудовой деятельности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

** ** ** Асхарову Г.А. оглы выдан патент серии ...

** ** ** в ходе проверки МВД по Республике Коми установлено совпадение отпечатков пальцев, содержащихся на дактилоскопических картах на имя Асхарова Г.А. оглы и ... Г.М. оглы.

Решением от 19.01.2018 МВД по Республике Коми на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с сообщением Асхаровым Г.А. оглы о себе заведомо ложных сведений - о том, что заявитель не изменял фамилию и имя, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выданный Асхарову Г.А. оглы, аннулирован.

Решением от 15.02.2018 МВД по Республике Коми Асхарову Г.А. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок 3 года, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с сообщением Асхаровым Г.А. оглы при обращении с заявлением о получении патента заведомо ложных сведений о себе – о том, что заявитель не изменял фамилию и имя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21; ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическим обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены нормами Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в том числе – неразрешение въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение принято в связи с сообщением Асхаровым Г.А. оглы заведомо ложные сведения о себе (о том, что заявитель не изменял фамилию и имя, в то время как фамилия и имя им были изменены), в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ, в пределах полномочий МВД по Республике Коми, в силу вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу об отказе Асхаров Г.А. оглы в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Асхарова Г.А.о. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми об отмене решения от 15.02.2018 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов