Решение по делу № 22-119/2015 от 14.01.2015

Судья – Брусин А.М. Д № 1-922/14-22-119/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова А.С.,

судей Петровой Е.В. и Колосова Е.М.,

при секретаре ФИО18,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Александрова С.А., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Ескина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года, которым

Александров С.А., родившийся<...> в <...>,<...>, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, <...>, судимый:

- 04 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №28 г. Великий Новгород по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 февраля 2013 года,

- 19 марта 2014 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не уплачен,

осужденпо п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 19 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года Александров С.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего В., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

Этим же приговором Александров С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Р., совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступления Александровым С.А. совершены на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров С.А. вину признал полностью, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. По его мнению, суд не учел возраст и состояние здоровья его матери, которая нуждается в его поддержке и уходе, тот факт, что в период предварительного следствия его отец пропал без вести. Указывает, что похищенное имущество одному из потерпевших – В. возвращено, и потерпевший не имеет к нему претензий. Обращает внимание на то, что он написал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном и признал вину, имеет в собственности жилье и регистрацию по месту жительства, где характеризуется с положительной, а не с отрицательной стороны, как указано в приговоре. Просит уменьшить срок назначенного ему наказания по приговору Новгородского районного суда от 20 ноября 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Великого Новгорода Торопова А.В. считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Александров С.А. и его защитник - адвокат Ескин В.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Кузьмина Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Александров С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Александрова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Александрову С.А. наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки Александрова С.А. с повинной, его активное способствование раскрытию каждого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом правильно установлен в действиях Александрова С.А. рецидив преступлений, что обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденному.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены. К данному выводу суд пришел с учетом наличия у Александрова С.А. двух судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, а также сведений о его личности.

С учетом этих же обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Александрову С.А. наказания положений ст.ст. 64,73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку наказания, назначенные Александрову С.А. по предыдущим приговорам, не достигли цели его исправления. Александров С.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работал, официального источника дохода не имеет, уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе по состоянию здоровья, не подтверждены какими-либо доказательствами. В уголовном деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что он проживал с матерью, осуществлял за нею уход, а также сведения о наличии у неё каких-либо заболеваний. Не представлено доказательств этому и в суд апелляционной инстанции. Более того, из показаний Александрова С.А. следует, что он перед совершением преступления более месяца не проживал по месту регистрации в <...> районе, а проживал в гор. <...> у своих знакомых. Из приговора Новгородского районного суда от 5 мая 2006 года следует, что родители Александрова С.А. были лишены родительских прав в 1998 году, Александров С.А. воспитывался вне семьи с 9 лет и находился на полном государственном обеспечении.

Наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств Александрову С.А. назначено судом в значительно меньшем размере, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом ни за одно из совершенных преступлений не назначено Александрову С.А. дополнительное наказание.

Назначенное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При подобных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения срока наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, где Александрову С.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года в отношении Александрова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Кондрашов

Судьи Е.В. Петрова

Е.М. Колосов