Решение по делу № 33-1534/2019 от 17.07.2019

Судья ФИО3            Дело №          2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             02 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО7,

судей Муращенко М.Д., ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- предоставить должнику ФИО1 острочку исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Острочить ФИО1 выплату взысканной с него суммы ушерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов в размере 87 956,8 рублей, на срок 8 меяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея суд с заявлением об острочке исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,.

В обоснование требований указал, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71858 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 241 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, что в настоящее время он не имеет возможности выплатить указанные денежные средства, так как с октября 2017 года он находится на лечении, перенес операцию на головном мозге и признан инвали<адрес> группы, что он не может трудоустроиться и у него нет имущества, на котрое могло быть обращено взыскание.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, чтобы после выздоровления устроиться на работу и возместить причиненный ущерб.

Рассмотрев заявление ФИО1, судья Майкопского районного суда вынес вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ о его частичном удовлетворении.

В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, не учел, что ответчик ФИО1 с ноября 2017 года не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба, что представленные им доказательства не подтверждают наличие обстоятельств, действительно препятствующих исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд указал, что ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является инвалидом второй группы, что свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить решение суда, и потому суд пришел к выводу о том, что имеются основания для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения суда на срок 8 месяцев.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Представленные ответчиком ФИО1 доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Недостаточность денежных средств у должника и наличие заболевания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя на период отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику ФИО1 отсрочки исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Председательствующий                        ФИО7

Судьи                                    М.Д. Муращенко

ФИО6