Решение по делу № 33а-5054/2020 от 01.06.2020

Судья ФИО2 Дело №а-5054/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей ФИО13, ФИО14

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России « Партизанский» о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток, по апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения адвоката ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МО МВД России «Партизанский» обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» поступило заявление от ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего заявителю сотового телефона. Общая сумма ущерба составила 28 200 рублей, указанный ущерб является для заявителя значительным. В ходе работы по материалу установлено, что принадлежащий заявителю сотовый телефон похитил несовершеннолетний ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО1 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При изучении жизни подростка установлено, что несовершеннолетний ФИО1 воспитывается в неполной многодетной семье матерью ФИО9, которая не работает. ФИО9 характеризуется положительно, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. Отец несовершеннолетнего ФИО10 с семьей не проживает, принимает участие в содержании детей. На профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Партизанский» несовершеннолетний ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период с ним на постоянной основе проводится индивидуально-профилактическая работа инспекторами ПДН, участковыми уполномоченными, а также сотрудниками ОУР. Принимая во внимание, что вышеуказанные профилактические меры не приводят к должному результату, несовершеннолетний продолжает совершать общественно-опасные деяния, а также правонарушения, самовольно уходить из дома, просил несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося в 4 классе МКОУ СОШ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по <адрес> сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Партизанский» поддержал требования, по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО9 суду пояснила, что пытается контролировать поведение своего ребенка. Она неоднократно обращалась по данному поводу к психологам, а также к психиатрам, у которых сын наблюдается до настоящего времени.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что действительно совершил кражу телефона в феврале 2020, совершал другие кражи. Причину своих поступков объяснить не может, не понимает, что совершает кражи, не может сказать, что он подобного впредь не совершит.

Адвокат ФИО11 считала нецелесообразным помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания правонарушителей.

Прокурор полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое законным представителем ФИО1 - ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Из ст. 22 названного Федерального закона следует, что центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.

В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи.

Несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Судом установлено, несовершеннолетний ФИО1 проживает в неполной, многодетной семье. Является учеником 4 класса МКОУ СОШ <адрес>, по месту учебы характеризуется отрицательно. Интереса к учебе не проявляет. Задания выполняет частично или вообще отказывается работать. На замечания учителей не реагирует. К педагогам не проявляет уважения, грубит, хамит. Убегает с уроков. Ворует в магазинах напитки, игрушки и другие вещи. Мальчик много времени проводит на улице. После бесед дает обещания исправиться, но забывает и совершает новые проступки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения им тайного хищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для направления ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в целях предупреждения повторного совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния, при этом каких-либо препятствий для его нахождения в центре не установил.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и в силу п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения.

В п. 2 ст. 31.1 Федерального закона определены требования, которые предъявляются к материалам, направляемым уполномоченными должностными лицами в суд для рассмотрения вопроса о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в центр временного содержания.

Согласно положениям указанного пункта, материалы должны содержать:

- достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа;

- указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел;

- данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Хотя, в п. 2 ст. 31.1 Закона, содержащем положения о требованиях к материалам в отношении несовершеннолетних, представляемых в суд, не указано о необходимости приложения документов о состоянии здоровья несовершеннолетнего, исходя из задач, предусмотренных Законом, одной из которых является защита жизни и здоровья несовершеннолетних, судебная коллегия считает целесообразным в конкретных случаях, учитывая индивидуальные особенности несовершеннолетних правонарушителей, при решении вопроса о помещении подростков в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, запрашивать данные о состоянии их здоровья.

Так, из справки Партизанской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на консультативном учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент проходит обследование, предварительный диагноз: «Несоциализированное расстройство поведения».

Из апелляционной жалобы законного представителя ФИО1 – ФИО9 усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в детской психиатрической больнице.

Рассматривая административное дело, суд без достаточного анализа и исследования конкретных обстоятельств и оснований для помещения подростка в центр временного содержания, а именно без необходимого психиатрического медицинского заключения в отношении несовершеннолетнего о возможности его пребывания в центре временного содержания, принял решение об удовлетворении требований.

Вместе с тем, не дал возможность и законному представителю ФИО9 представить в суд надлежащие доказательства о состоянии здоровья ее несовершеннолетнего сына, известив о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ фактически за два дня до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. (пятница).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными нерабочими днями, кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции постановления <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ №-пг в указанный период введен режим самоизоляции, то этот срок не может признаваться разумным для сбора каких-либо документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи