Решение по делу № 2а-807/2021 от 29.12.2020

дело №2А-807/2021 (УИД 24 RS 0040-01-2020-006574-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск, Красноярский край             29 сентября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Пархоменко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Гусейновой А.Ч.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края Терских Е.В., прокурора г. Норильска Большунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедова А.М. к прокуратуре г. Норильска, заместителю прокурора г. Норильска Кублику Н.А., прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов А.М. обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А., обосновав требования тем, что в период его отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29.04.2011 по 21.02.2018 на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания. 02.12.2019 он обратился по данному факту в прокуратуру г. Норильска, просил отменить дисциплинарные взыскания. 09.01.2020 прокурором направлен ответ, из которого следует, что по обращению проведена проверка и нарушений закона при наложении взысканий не установлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется. С данным ответом заместителя прокурора г. Норильска административный истец не согласен, поскольку проверка проведена формально, должностным лицом нарушена ст.22 УИК РФ, в соответствии с которой правом отменять дисциплинарное взыскание наделен прокурор. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным ответ заместителя прокурора г. Норильска и возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемые им дисциплинарные взыскания.

    30.12.2020 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Красноярского края.

    04.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    В судебном заседании Магомедов А.М., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участия не принимал. Заявил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также, согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, обеспечить участие Магомедова А.М. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не представляется возможным в связи с отсутствием системы ВКС в данном исправительном учреждении.

    В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Терских Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указала, что 13.12.2019 в прокуратуру г. Норильска поступило два обращения Магомедова А.М. от 02.12.2019 по вопросам незаконного привлечения его 31 раз к дисциплинарной ответственности, а также применения 25.03.2015 меры взыскания за отказ от работы, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По результатам проверки заместителем прокурора г. Норильска заявителю дан мотивированный ответ от 09.01.2020 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку взыскания на него наложены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами личного дела. Отсутствие мер прокурорского реагирования не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком своих должностных обязанностей, поскольку проведенной прокурорской проверкой нарушения закона в действиях администрации ИК-15 при привлечения административного ответчика к дисциплинарной ответственности не выявлены. Обращения Магомедова А.М. рассмотрены прокуратурой г. Норильска с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изложенным в обращении доводам дана оценка, заявителю направлен мотивированный ответ, порядок обжалования разъяснен.

    В судебном заседании прокурор г. Норильска Большунов В.В. возражал против удовлетворения административного иска по доводам аналогичным доводам представителя прокуратуры Красноярского края.

    В судебное заседание административный ответчик заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал,

    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд не признал явку в судебное заседание административного ответчика заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А. и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательной и считает, что их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лица, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Оценив изложенные в административном иске доводы, заслушав административных ответчиков, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, в том числе, надзорное производство, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

    Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

    В силу положений статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    В соответствии со ст.26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1). Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

    Согласно статье 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

    Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов надзорного производства, Магомедов А.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период отбывания наказания на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания (31 взыскание).

    02.12.2019 Магомедов А.М. обратился по данному факту в прокуратуру г. Норильска с двумя жалобами, которые поступили и зарегистрированы в прокуратуре города Норильска 13.12.2019.

    Из текста жалоб Магомедова А.М. усматривается, что он указывает на факты незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, а также применения к нему 25.03.2015 меры взыскания за отказ от работы, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

    По результатам проверки, с учетом содержащихся в материалах личного дела осужденного документов, на основании которых Магомедов А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности, Магомедову А.М. дан письменный ответ 09.01.2020об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку взыскания на Магомедова А.М. наложены в соответствии с требованиями закона.

    Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Магомедова А.М., поскольку его заявления рассмотрены компетентным должностным лицом органа прокуратуры в соответствии с положениями закона в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны заместителя прокурора г. Норильска Кублика Н.А., неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом не установлено.

    При рассмотрении спорного обращения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Органы прокуратуры вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений, при этом, как установлено судом и следует из материалов надзорного производства, прокурором проведена надлежащая проверка оснований привлечения Магомедова А.М. к дисциплинарной ответственности, нарушений прав административного истца прокурором установлено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного искового заявления Магомедова А.М. к прокуратуре г. Норильска, заместителю прокурора г. Норильска Кублику Н.А., прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения — отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                    А.И. Пархоменко

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.