Решение по делу № 2-2660/2021 от 02.06.2021

УИД 50RS0№-36

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2021 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Нотариус Истринского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что в 1996 году ФИО1, её муж ФИО10 и трое дочерей переехали из <адрес> в <адрес>. Для семьи на имя истца была приобретена часть спорного <адрес> в <адрес>.

После завершения пристройки и надстройки второго этажа к дому, ФИО1 являлась собственницей 62/100 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Также ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 406 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, уч.24А <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

После смерти супруга в 1997 г. и до 2010 года истец проживала в указанном доме с дочерью ФИО3, которая в 2010 году по семейным обстоятельствам вынуждена была переехать в <адрес>. Поскольку в 2010 г. ФИО1 (истице) уже было 78 лет, было принято решение о том, что она будет проживать вместе с дочерью ФИО4, которая будет содержать мать и осуществлять за ней уход до конца жизни.

Летом 2010 года истец с дочерью ФИО4 у нотариуса заключили договор, согласно которому дочь взяла на себя обязательства по уходу и содержанию матери с условием её пожизненного обеспечения, проживания и пользования домом. Экземпляр договора сразу после подписания дочь забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти её дочь ФИО2, заявила, что ФИО4 оставила завещание на дом на её имя, ФИО1 на дом прав не имеет, в связи с чем предложила бабушке собрать вещи и освободить жилье.

В настоящее время истцу 89 лет. Кроме дома, который она приобрела и улучшила со своим мужем, никакого другого жилья у нее нет и не было, уходить ей некуда. В силу возраста самостоятельно обслуживать себя она не может, состояние здоровья требует посторонней помощи. Кроме того, образование истца ограничено 4 классами школы, т.к. её детство пришлось на годы войны (в 1941 году ФИО1 было 9 лет), т.е. осознать суть сделки и оценить для себя её последствия она не могла.

ФИО1 попросила защиты от действий ответчика у своих дочерей, в результате чего ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 62/100 части дома являлась умершая дочь ФИО4

У нотариуса ФИО7 заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат выдан нотариусом ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что истец подарила своей дочери жилой дом и земельный участок, т.е. передала ей безвозмездно свое единственное жилье.

Намерений безвозмездно передать в собственность одной из трех дочерей принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество истец не имела, поскольку считала, что оформляет договор ренты с пожизненным содержанием, как было решено на семейном совете, полагала, что за ней сохраняется право владения и пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, истицу ввели в заблуждение относительно природы сделки. Под влиянием заблуждения ФИО1 помимо своей воли, в связи с отсутствием образования, правовой грамотности и соответствующего опыта, иных обстоятельств, составила неправильное мнение и оставалась в неведении относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую она бы никогда не совершила, если бы не заблуждалась.

Оставаясь одна, в преклонном возрасте, нуждающаяся в уходе и содержании, в частном доме, который самостоятельно обслуживать истица была не в состоянии, вынуждена была пойти на заключение договора с дочерью ФИО4, т.к. без похода к нотариусу дочь помогать матери отказывалась.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность истца 62/100 доли жилого <адрес> земельного участка №А площадью 406 кв.м с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, ФИО12, ФИО3 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку с момента совершения сделки прошло более 10 лет. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.144-155).

3-е лицо нотариус <адрес> ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО8 и ФИО9 не явились, извещались надлежащим образом.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО1 подарила дочери ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 406 кв.м с кадастровым № и размещенные на нем 62/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 24 А. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д.91-93).

Согласно п. 3.3 указанного договора, в указанной доле жилого дома проживает ФИО1, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли земельного участка и жилого <адрес>/2013-438 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д.32-34, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО4 (л.д.31).

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, о том, что все ее имущество, которое будет ей принадлежать на момент смерти, она завещает дочери ФИО2, указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО7 (л.д.78).

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО7, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4 (л.д.90).

Согласно правоустанавливающим документам при регистрации перехода права собственности на земельный участок и часть жилого дома, ФИО1 присутствовала, копию договора с отметкой о регистрации перехода права собственности получала 22.09.2010г., что подтверждается ее подписями (л.д.126-138, 169 оборот, 174 оборот)

Согласно ст. 153 ГК РФ

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 154 ГК РФ

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 572 ГК РФ

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец ссылается на то, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения, обмана и на крайне невыгодных условиях, по причине того, что в силу возраста ФИО1 самостоятельно обслуживать себя не могла, состояние здоровья требовало ухода. Кроме того, истица малограмотная, т.е. осознать суть сделки и оценить для себя её последствия она не могла.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются индивидуально-психологические особенности внимания, мышления, памяти, которые могут влиять на правильную оценку юридически значимых действий, влекущих последствия для своих прав: замедленный темп мыслительной деятельности, выраженная истощаемость умственной работоспособности, конкретное, ригидное мышление, низкая распределяемость внимания, нарушение переключаемости внимания, функций кратковременной и долговременной памяти, повышенная внушаемость. Способность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильно понимать и воспринимать последствия своих действий, учитывая возрастные особенности интеллекта и когнитивных функций в целом, индивидуально-психологических особенностей, существенно снижена. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повышенная внушаемость, доверчивость, подчиняемость как устойчивая личностная характеристика. Учитывая возрастные особенности интеллекта и когнитивных функций в целом, индивидуально-психологические особенности личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её способность понимать сущность заключаемых договоров, правильно оценивать их последствия существенно снижена. В связи с чем истица считает, что именно эти особенности явились причиной заблуждения относительно сущности и последствий заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-210).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что знакома с истицей, с января 2021 г. истица не проживает в доме в <адрес>. Про договор заключенный между ФИО1 и ФИО4 знает только, что указанный договор предполагал, что ФИО4 будет ухаживать за ФИО1 Какой именно был заключен договор, ей не известно, пояснила, что ФИО1 умеет читать и писать.

Допрошенная свидетель ФИО16 пояснила, что с августа 2018 г. проживала в доме у ФИО1, снимали жилье, в феврале 2019 г. выехала из жилого дома, по поводу заключения договора дарения между сторонами ничего пояснить не смогла.

Допрошенная свидетель ФИО17 пояснила, что ей известно, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, ФИО1 умела читать и писать, она всегда была в адекватном состоянии.

Согласно ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ:

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно содержанию договора дарения, ФИО1, гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 2.4 договора).

Указанный договор подписан в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, установлена их дееспособность.

Подписав указанный договор дарения и предоставив его в Управление Росреестра по <адрес>, стороны выразили свою волю, как на дарение недвижимого имущества, так и на его принятие в дар, при этом зарегистрировав переход права от дарителя к одаряемому. Следовательно, суть, смысл и юридические последствия сделки по дарению имущества ФИО1 были понятны.

Доказательств того, что истец в момент подписания договора заблуждалась относительно природы сделки, не представлено. Сам по себе преклонный возраст, отсутствие образования и правовой грамотности, не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора ФИО1 ввели в заблуждение, действия истец совершала самостоятельно, сделка оформлена нотариально.

Сторона ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло более 10 лет.

Сторона истца, просит восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушенном праве после смерти дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей стало известно от ФИО2, что покойная ФИО4 завещала дом и земельный участок ей (л.д.230-231).

Согласно ст. 181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии договора дарения ей было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, аргументов, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельства для восстановления срока исковой давности, не приведено. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что ФИО4 узнала о нарушенном праве только в декабре <данные изъяты> г., не может быть принять во внимание, поскольку на момент совершения сделки суть, смысл и юридические последствия сделки по дарению имущества ФИО1 были разъяснены, копия договора получена. Доказательств того, что истец в момент подписания договора заблуждалась относительно природы сделки, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Нотариус Истринского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021г.