Решение от 01.04.2021 по делу № 33-5421/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1667/2020 (33-5421/2021)

г. Уфа                             01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Идрисовой А.В.,

судей                        Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре                Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашбуллиной Н.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашбуллина (до смены фамилии Гирфанова) Н.В. обратилась в суд с иском к Гирфановой Р.А., Гирфановой И.Р., Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа г.Уфа о признании договора приватизации недействительным, выделении долей.

Указав в обоснование, что в 2000 году истица вышла замуж за ФИО3. С 2000 года истец с мужем проживали в муниципальной квартире по адресу: адрес, совместно со свекровью Гирфановой Р.А.. дата истец родила дочь Гирфанову И.Р..

дата истица и ее дочь Гирфанова И.Р. были зарегистрированы в вышеуказанной муниципальной квартире.

На дата в данной квартире были зарегистрированы и проживали истица, Гирфанова Р.А. – ее свекровь, ФИО3 – ее муж, Гирфанова И.Р. – ее несовершеннолетняя дочь.

дата квартира была приватизирована, о чем был заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность - по ? доли Гирфановой Р.А. и Гирфановой И.Р.

При этом истец отказалась от приватизации в связи с обманом со стороны свекрови Гирфановой Р.А., а именно: перед приватизацией квартиры истицы и Гирфанова Р.А. заключили устное соглашение о том, что истица отказывается от приватизации спорной квартиры. В обмен Гирфанова Р.А. никогда не будет претендовать или наследовать общую квартиру (доли в общедолевой собственности) истца и ее мужа, которую они приобретут в будущем.

В 2014 году истица и ее муж ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: адрес.

3/8 долей в указанной квартире принадлежали на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, 5/8 долей в указанной квартире принадлежали истице на основании договора купли-продажи от дата.

дата ФИО3 умер.

Гирфанова Р.А. в январе 2020 года подала нотариусу заявление о принятии наследства в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру : адрес, а также дата обратилась со встречным исковым заявлением (дело №...) в Демский районный суд адрес о признании за Гирфановой Р.А. 21/128 долей в праве общей долевой собственности на квартиру : адрес.

В январе 2020 года обнаружился обман Гирфановой Р.А., который заключался в том, что она стала претендовать на доли в общей квартире истца и покойного мужа ФИО3

Истец полагает, что сделка по передаче квартиры Гирфановой Р.А. и Гирфановой И.Р. спорной квартиры не соответствует требованиям закона, поскольку нарушены права истца на участие в приватизации квартиры, т.к. отказ истца от участия в приватизации написан ею в связи с обманом.

С учетом изложенного, истец просила суд восстановить срок для подачи искового заявления, т.к. обстоятельства обмана при отказе от приватизации выяснились в январе 2020 г.

Признать договор передачи квартиры по адресу: адрес общую долевую собственность от дата, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес, Гирфановой Р.А. и Гирфановой И.Р. недействительным. Прекратить право собственности Гирфановой Р.А. на ? доли и Гирфановой И.Р. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: адрес. Включить Кашбуллину Н.В. в число собственников квартиры адресу: адрес. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес признать право собственности: за Гирфановой Р.А. – 1/3 доли, Гирфановой И.Р. – 1/3 доли, Кашбуллиной Н.В. – 1/3 доли.

Определениями Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гирфанова И.Р. и Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа г.Уфа привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кашбуллиной Н.В. к Гирфановой Р.А., Гирфановой И.Р., Управлению земельных и имущественных отношений адрес о признании договора приватизации недействительным, выделении долей отказать».

В апелляционной жалобе Кашбуллиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованны, судом первой инстанции недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального закона, подлежащие применению. Указав в обоснование, что судом не указано по каким именно критериям признаков относимости и допустимости не соответствуют письменные свидетельские показания. Также судом неправильно толковал ч. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ – исчислял срок исковой давности по оспоримой сделке (договор приватизации) с даты заключения договора приватизации дата. Судом должен был исчислять срок исковой давности с дата, когда истец узнала об обстоятельствах обмана по приватизации спорной квартиры в январе 2020 года. Доказательств того, что истец знала об обстоятельствах обмана со стороны Гирфановой Р.А. до января 2020 года, отсутствуют, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец Кашбуллин Н.В. в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гирфановой Р.А. на основании ордера №... от дата. Исполкомом Демского райсовета адрес выделена жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: адрес, заключен договор социального найма. В данной квартире с 2000 года был зарегистрирован ее сын ФИО3, с 2003 года невестка Гирфанова Н.В. и внучка Гирфанова И.Р.

дата Гирфанова Н.В. и Гирфанов Р.Р. подписали заявления на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес, в которых указано, что они отказываются от своего права приватизации и просят не включать их в договор о приватизации. Данные заявления удостоверены менеджером по работе с недвижимостью КУМС адрес.

дата между Гирфановой Р.А. и Гирфановой И.Р. (в чьих интересах действовала законный представитель Гирфанова Н.В.) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес РБ заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность по ? доле каждой Гирфановой Р.У. и Гирфановой И.Р.

Право собственности Гирфановой Р.У. и Гирфановой И.Р. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 166, 167, 178, 179, 217 ГК РФ, положениями Закона РФ от 04.07.1991 года №15541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кашбуллиной Н.В. о признании договора приватизации недействительным, выделении долей, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о написании Гирфановой Н.В. заявления об отказе от участия в приватизации под влиянием обмана со стороны Гирфановой Р.А. или давлением каких-либо обстоятельств, влияющих на волю истца или искажающих ее волеизъявление.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░