Решение по делу № 8Г-27713/2023 [88-102/2024 - (88-28163/2023)] от 09.11.2023

УИД 63RS0027-01-2020-003951-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело № 88-102/2024 - (88-28163/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО3 – ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодателю передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенный на нем жилой дом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующего выкупа.

     По условиям заключенного договора арендная плата за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 35 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

    В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что имущество, переданное во временное владение и пользование, становится собственностью арендатора по истечении срока Аренды или до его истечения при условии полного внесения Арендатором выкупной цены.

    По согласованию сторон выкупная цена имущества составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве платы за аренду в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора и имеющихся у арендодателя долговых обязательств перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 долларов США (пункт 1.4 договора).

    В соответствии с пунктом 1.5 договора арендодатель обязуется заключить договор купли – продажи с Арендатором в течение 30 календарных дней с момента полного внесения выкупной цены.

    Договор аренды имеет силу акта приема – передачи и подлежит государственной регистрации (пункты 1.8, 1.9 договора).

    Ссылаясь на то, что договор аренды фактически исполнен сторонами, имущество передано во временное владение и пользование арендатора, однако государственная регистрация договора аренды произведена не была ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, предъявив требования к наследникам умершего - ФИО4, ФИО5, ФИО1, от имени и в интересах которой действует ФИО2, к которым в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности арендодателя, просила суд провести государственную регистрацию договора аренды с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8

    Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено провести государственную регистрацию договора аренды с последующим правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:11 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:32:1701008:118, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований ФИО3 о регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа - отказано.

         Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о регистрации договора аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа удовлетворены частично.

Произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:11 по адресу: <адрес> с.<адрес>, и распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:32:1701008:118, по адресу: <адрес> с.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о регистрации договора аренды недвижимого имущества в части права последующего выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:11 по адресу: <адрес> с.<адрес>, и распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:32:1701008:118, по адресу: <адрес> с.<адрес>, отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения, полагая что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что при заключении договора аренды с последующим правом выкупа между сторонами было достигнуто соглашение о выкупной стоимости арендуемого имущества, а также определен порядок расчетов. Каких – либо встречных или самостоятельных требований о признании недействительным или незаключенным договора аренды с последующим правом выкупа в части установления выкупной стоимости арендуемого имущества со стороны ответчиков предъявлено не было, выкупная стоимость арендованного имущества согласована сторонами и никем из сторон оспорена не была. ФИО8, подписывая договор аренды согласился с размером выкупной стоимости и порядком расчета, при этом не оспаривал наличие обязательств перед ФИО13, а напротив согласился с ними. Обязанность заключить договор купли – продажи возникает у арендодателя с момента получения выкупной стоимости, которая определена сторонами в сумме 4 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО9 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что договор аренды с правом последующего выкупа подписан сторонами и начал исполняться при жизни арендодателя, имущество передано во владение и пользование арендатора, обязательства по внесению платы исполнялись надлежащим образом. При этом при заключении договора аренды с правом последующего выкупа сторонами была согласована выкупная цена имущества, которая составила 4 500 000 рублей, определено, что выкупная цена состоит из арендных платежей и долговых обязательств, имеющихся перед ФИО13 Со стороны ответчиков каких – либо требований о признании договора аренды с правом выкупа недействительным или незаключенным в части согласованной сторонами выкупной стоимости заявлено не было. Полагала, что каких – либо правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации договора аренды с правом выкупа у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом выкупа, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство осуществить передачу земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:11 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:32:1701008:118, находящихся в собственности арендодателя и расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, арендатору для владения и пользования, с правом последующего выкупа.

Имущество передается во временное владение и пользование от арендодателя к арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество, являющееся предметом договора аренды, становится собственностью арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии полного внесения выкупной цены.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что по согласованию сторон выкупная цена имущества составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе, из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве платы за аренду в соответствии с пунктом 4.1 договора и имеющихся в арендодателя долговых обязательств перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 долларов США.

Арендодатель обязуется произвести сделку выкупа имущества путем заключения договора купли – продажи с арендатором в течение 30 дней с момента полного внесения выкупной цены (пункт 1.5 договора).

Арендная плата за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 35 000 рублей ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Вышеуказанная стоимость аренды дома не является окончательной и подлежит изменению в течение срока действия договора по предварительному согласованию обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что к моменту действия настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю сумму в размере 70 000 рублей (предоплата за первый и последний месяц аренды). Все последующие расчеты по договору производятся в рублях по курсу ММВБ на день расчета на банковскую карту арендодателя либо наличными, с предоставлением арендатору расписки в получении денежных средств.

Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. В случае уклонения одной из сторон от его регистрации, вторая сторона имеет право обратиться в суд, при этом отсутствие такой регистрации не делает договор недействительным (пункт 1.8 договора).

Договор, согласно положений пункта 1.9, имеет силу акта приема – передачи.

При обращении в суд с требованиями о проведении государственной регистрации договора аренды ФИО3 ссылалась на то, что арендодатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни арендодателя договор аренды на регистрацию передан не был, однако фактически исполнен сторонами, имущество передано арендодателю и используется по целевому назначению, также внесены арендные платежи в сумме 122 733 рублей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений ФИО3 представлен договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подлинную подпись арендодателя. Договор аренды представлен в ламинированном виде.

Согласно наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8 наследниками по завещанию, в том числе в отношении имущества, являющегося предметом договора аренды, являются ФИО1, ФИО5, ФИО4

При рассмотрении спора ФИО12, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражая относительно заявленных требований указывала на то, что арендные отношения между ФИО8 и ФИО3 существовали, однако договор аренды был заключен на срок 11 месяцев. Договор аренды с правом выкупа между сторонами не заключался. Указывала на то, что несовпадение нумерации пунктов договора и противоречия в части указания предмета договора на лицевой стороне и на оборотной стороне договора, свидетельствует о подложности договора.

ФИО5, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что выкупная стоимость имущества надлежащим образом согласована не была, равно как и не согласован предмет договора, вследствие чего договор считается незаключенным. Также полагал, что представленный истцом договор аренды с правом выкупа является подложным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о государственной регистрации договора аренды с правом выкупа суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 606, пунктом 3 статьи 607, статьей 609, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 650, пунктом 1 статьи 454, статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 218, статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при заключении договора между сторонами (арендодателем и арендатором) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в надлежащей форме и сторонами был исполнен, имущество передано арендатору.

Также суд первой инстанции указал, что в пункте 1.4 договора стороны достигли соглашения о выкупной цене имущества, которая составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве оплаты за аренду в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора и обязательств перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 долларов США.

Поскольку смерть арендодателя является препятствием для государственной регистрации договора суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и провел государственную регистрацию договора аренды с последующим правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3

При этом, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении спора со стороны ответчиков не представлено доказательств заключения между сторонами договора аренды в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спорного договора, в иной редакции и на иных условиях. В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о проведении судебной экспертизы, в том числе почерковедческой, либо технической по исследованию почерка и подписей, а также самого документа не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности проведения экспертного исследования по имеющемуся ламинированному документу представлено не было.

Также суд первой инстанции отклонил доводы о том, что договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия подписи ФИО13, во исполнение обязательств перед которым засчитываются денежные средства, подлежащие внесению в качестве выкупной стоимости указав, что способ оплаты не отнесен к существенным условиям спорного договора.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора с выводами суда первой инстанции не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность договора аренды, представленного ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, установлено, что печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне исследуемого договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на одном листе с двух сторон, при помощи одного копировально – множительного устройства и распечатаны при помощи двухсторонней печати.

Подпись в договоре аренды от имени ФИО8 вероятно выполнена самим ФИО8, что отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества на условиях, указанных в договоре, посчитав при этом, что сторонами не согласовано существенное условие о выкупной цене недвижимого имущества и его продаже, в связи с чем, в указанной части договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции произвел государственную регистрацию договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 и отказал в удовлетворении требований ФИО3 в регистрации договора аренды недвижимого имущества в части последующего выкупа земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В пункте 2 этой же статьи указано, что, если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли – продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости, в этой связи к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов токования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается такому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При обращении в суд с требованиями о государственной регистрации договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом последующего выкупа ФИО3 указывала на то, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор, по условиям которого недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), принадлежащее арендодателю на праве собственности, переданы арендатору для владения и пользования с правом последующего выкупа.

Имущество передается для владения и пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и становится собственностью арендатора по истечению срока аренды или до его истечения при условии полного внесения арендатором выкупной цены.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что по согласованию сторон выкупная цена имущества составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе, из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве платы за аренду в соответствии с пунктом 4.1 договора и имеющихся у арендатора долговых обязательств перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязуется произвести сделку выкупа имущества путем заключения договора купли –продажи с арендатором в течение 30 календарных дней с момента полного внесения выкупной цены (пункт 1.5 договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав толкование условиям заключенного договора исходя из действительной воли сторон, пришел к выводу о том, что договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами, в том числе и условие о выкупной стоимости, установленной сторонами в размере 4 500 000 рублей, имущество передано арендодателю, находится в его фактическом пользовании, условия по внесению арендной платы исполнялись.

В рамках рассмотрения спора ФИО3 также поясняла, что выкупная стоимость переданного в аренду недвижимого имущества согласована сторонами в размере 4 500 000 рублей и в нее входят подлежащие оплате арендные платежи, а также учитываются долговые обязательства, имеющиеся перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер выкупной стоимости арендованного имущества согласован сторонами в твердой цене – 4 500 000 рублей, при этом каких – либо требований о признании условий договора в указанной части недействительными со стороны ответчиков предъявлено не было, в том числе и по мотивам отсутствия обязательств перед ФИО13 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами, в том числе ФИО8, выводы суда апелляционной инстанции о том, что сторонами не согласовано существенное условие о выкупной цене недвижимого имущества и его продаже, в связи с чем в указанной части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, законными и обоснованными признать нельзя.

Способ оплаты выкупной стоимости не отнесен к существенным условиям договора купли – продажи и не препятствует проведению государственной регистрации договора аренды с правом последующего выкупа.

В связи с изложенным, поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства и выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации договора аренды с правом последующего выкупа сделаны при правильном применении норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции, принятое ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение суда первой инстанции, постановленное ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Ставропольского районного суда Самарской области постановленное 2 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                     Е.В. Крыгина

Судьи                                                                   Е.В Трух

                                                                                                                А.В. Емелин