Решение по делу № 2-13/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 января 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 08.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.2.1 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сформировавшуюся по договору задолженность ответчик в установленный договором кредитной карты срок не погасил. За период с 03.06.2017 по 08.11.2017 включительно образовалась задолженность в размере 119 172,69 руб., из которых: 79 373,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 294,56 руб. – просроченные проценты; 12 504,97 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Мировым судьей судебного участка Лахденпохского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который, по заявлению последней, был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты в сумме 119 172,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 583,45 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 76 000 руб.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО "Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на оформление кредитной карты.

При заключении кредитного договора ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, выразила свое согласие быть застрахованной в программе страхования, поручила Банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами банка, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, подписанным ФИО1 Графы заявления о несогласии на подключение SMS информирования и не желании быть включенной в программу страховой защиты остались не отмеченными, тем самым, ответчица выразила согласие на использование данных услуг.

Согласно, действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора тарифам по кредитным картам, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты составила 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "CMC-банк" - 59 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за однократную неуплату минимального платежа - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов и иных взысканий не исполняла, в связи с чем на 08 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 119 172,69 руб., из которых: 79 373,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 294,56 руб. – просроченные проценты; 12 504,97 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО1 действовала в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком ее прав не представила.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.6 Условий комплексного банковского обслуживания, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, Клиент обязан оплачивать Банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, исковые требования Банка основаны на законе.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций в связи с невнесением минимального платежа для ответчика увеличилась, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу, что дополнительные штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Размер штрафных процентов определен Банком в сумме 12 504 рублей 97 копеек. Указанная сумма сформирована согласно вышеизложенным тарифам Банка и складывается из расчета увеличения суммы штрафа за неуплату минимального платежа. При этом при повторяющихся последующих просрочках платежа штраф увеличивается на 1 процент от задолженности плюс 590 руб.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка расходы по госпошлине, уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 31.07.2014 за период с 03.06.2017 по 08.11.2017 в размере 119 172 (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек, из которых: 79373 руб.16 коп – задолженность по основному долгу, 27294 руб.56 коп – просроченные проценты, 12504 руб.97 коп – штрафные проценты;

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Сущевская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.