Решение по делу № 8Г-13843/2020 [88-16338/2020] от 27.08.2020

            Дело №88-16338/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         03 ноября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-65/2020 по иску Акимовой Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Акимовой Ольги Васильевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) Панеченко И.В., Чувакиной Р.Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Акимова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Копейске), окончательно настаивала на требованиях о признании незаконным решения № от 29 апреля 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж (по Списку №2) периода работы с 10 марта 1990 года по 31 мая 1998 года в должности машиниста компрессорных установок ОАО «Челпикс» (после реорганизации ОАО «Челябинскпиво»), о назначении пенсии с 06 февраля 2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что 06 февраля 2019 года обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 29 апреля 2019 года № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не учтен период работы с 15 сентября 1989 года по 06 марта 2003 года в качестве машиниста компрессорных установок в ОАО «Пивоваренная компания «Золотой Урал», так как документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, так как осуществляла трудовую деятельность на одном и том же предприятии с 14 июля 1987 года по 17 октября 2004 года в одной и той же должности, занималась обслуживанием аммиачных холодильных установок. Несмотря на произошедшие в период ее работы переименования, преобразования, реорганизации место и характер работы, оборудование не изменялись.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Акимовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акимовой О.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акимова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Акимова О.В., представитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Акимовой О.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 1991 года);

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Списком № 2 от 1956 года разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и транспорте; машинисты (компрессорщики) газовых компрессоров (кроме воздушных).

В соответствии с разъяснением от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8, пенсию следует назначать машинистам аммиачной газозащитной установки - как машинистам (мотористам, компрессорщикам), обслуживающим аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте; машинистам компрессорных установок, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), машинистам технологических компрессоров, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), - как машинистам (компрессорщикам) газовых компрессоров (кроме воздушных).

Списком № 2 от 1991 года в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341); машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775); машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кро воздушных) (позиция 23200000-14257).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2019 года Акимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 15 августа 1997 года, обратилась в УПФР в г. Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 29 апреля 2019 года Акимовой О.В. отказано в назначении досрочной страхово    й пенсии по вышеуказанному основанию по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения, на день обращения Акимовой О.В. за назначением пенсии продолжительность её страхового стажа составила 30 лет 06 месяцев 25 дней, специального стажа – 03 года 07 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 17,534.

В специальный стаж Акимовой О.В. не учтен период работы с 15 сентября 1989 года по 06 марта 2003 года, по тому основанию, что документально не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

По данным индивидуального персонифицированного учета сведения в отношении спорного периода работодателем представлены без кода особых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Акимовой О.В., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт занятости истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списком № 2, а именно, в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающей аммиачно-холодильные установки, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку характер работы Акимовой О.В. и её занятость в течение полного рабочего дня в качестве машиниста холодильно-аммиачных установок достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи