Решение по делу № 2-1794/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1794/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003356-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Гильмутдинова А.М.,

при секретаре                                    Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Темняковой ФИО5 к Орлову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         установил:

Темнякова ФИО5 обратилась к Орлову ФИО6 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере ..., который последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, на требование о возврате долга не реагирует.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере ..., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по существу по судебному запросу поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца возражал против направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Кировский районный суд г. Казани, пояснив, что ответчик проживает в <адрес>.

Ответчик в судебном заседании также возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск подан в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по указанному истцом адресу ответчика: <адрес> (л.д. 5).

Между тем согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также его паспортными данными. Этот же адрес указан в расписке о получении от истца денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, вопреки доводам сторон, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Зеленодольского городского суда Республики Татарстан и должно быть передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          определил:

передать гражданское дело по иску Темняковой ФИО5 к Орлову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья