Решение по делу № 8Г-8170/2022 [88-9671/2022] от 19.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9671/2022

УИД 47RS0004-01-2020-006631-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        6 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                Нагуляк М.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/2021 по иску Корзовой Валентины Григорьевны к администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской облсти, Комлевой Елене Владимировне, Ревновой Марии Олеговне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка и по встречному иску администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области к Корзовой Валентине Григорьевне об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Корзовой Валентины Григорьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, ее представителя Ивановой Е.Н., действующей по доверенности от 7 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корзова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, Комлевой Е.В., Ревновой М.О., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительными результаты межевания своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 м2, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРН о площади и границах указанного земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером № площадью 999 м2, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРН сведения об указанном земельном участке, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1495 м2, расположенного по адресу: <адрес>. в координатах характерных точек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 м2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 47,3 м2, расположенного на указанном земельном участке. В 2012 году с целью уточнения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план с увеличением площади земельного участка на 10%, согласно которому площадь земельного участка составила 1320 м2. Спора по границам на тот период не было, акт согласования подписан смежными землепользователями. Впоследствии Корзова В.Г. обратилась в администрацию МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью оформления придомовой территории в границах фактического землепользования, однако 25 июля 2020 года ей было отказано в утверждении такой схемы и принято решение сформировать самостоятельный земельный участок на прилегающей территории с последующей организацией проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. После анализа своих правоустанавливающих документов истец выяснила, что первоначальным документом, подтверждающим ее право на земельный участок, является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 сентября 1954 года. В тексте договора предоставляемый земельный участок описан следующим образом: «земельный участок, значащийся под №11 по улице Пески поселка Невская Дубровка Всеволожского района, имеющий по фасаду 20,0 м, по задней меже 20,0 м, по правой меже 60,0 м, по левой меже 60,0 м, общей площадью 1200 м2». Однако согласно проекту жилого дома от 4 сентября 1954 года №4, плану земельного участка от 14 августа 1954 года площадь участка определена следующим образом: по фасаду 20,0 м, по задней меже 20,0 м, по правой меже 80,0 м, по левой меже 80,0 м, общей площадью 1200 м2, из чего следует, что площадь участка составляет 1600 м2. Допущенная ошибка при подсчете площади участка при его переоформлении в 1996 году была перенесена в свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 января 1995 года, постановление администрации поселка Невская Дубровка Всеволожского района Ленинградской области от 30 августа 1996 года №58 и свидетельство на право собственности на землю от 18 сентября 1996 года серии РФ-IX- ЛО -3705-94 №729017. Постановлением администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от 2 мая 2006 года №43 земельному участку и жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес>. Землепользование участком осуществлялось истицей исходя из длины участка 80 м, в результате чего часть освоенного участка оказалась за его юридическими границами.

Администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области предъявила встречный иск к Корзовой В.Г. об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 208,10 м2 прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0802008:29 по адресу: <адрес>, в случае неисполнения Корзовой В.Г. решения суда в течение установленного срока установить, что администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области вправе осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Корзовой В.Г. с взысканием с нее необходимых расходов, взыскании с Корзовой В.Г. в пользу администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области при неисполнении решения суда единовременно судебную неустойку за первую неделю неисполнения решения суда 100000 рублей, в дальнейшем по 40000 рублей за каждый месяц просрочки, а также неосновательное обогащение в размере 6957 рублей в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что Корзова В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2012 года является собственником земельного участка, который был ранее предоставлен ФИО1 общей площадью 1200 м на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 сентября 1954 года. Указанный договор в установленном порядке не обжаловался, изменения в него не вносились. В 2012 году кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка площадью 1320 м2 с учетом величины погрешности определения площади. В настоящее время Корзова В.Г. без правоустанавливающих документов занимает земельный участок площадью 1528,10 м2, что на 208,10 м2 превышает юридическую площадь ее земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 21 июня 2021 года, Корзовой В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, частично удовлетворен встречный иск администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Корзова В.Г. обязана в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 208,10 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения Корзовой В.Г. решения суда в течение установленного срока администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области вправе осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Корзовой В.Г. с взысканием с нее необходимых расходов. С Корзовой В.Г. в пользу администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области при неисполнении решения суда взыскана единовременная судебная неустойка за первую неделю неисполнения решения суда в размере 10000 рублей, в дальнейшем по 1000 рублей за каждый месяц просрочки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Корзова В.Г. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Корзова В.Г. с 1995 году в порядке наследования после ФИО10 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельного участка, имеющего по фасаду 20 м, по задней меже - 20 м, по правой меже- 60 м, по левой меже - 60 м, общей площадью 1200 м2.

Постановлением администрации поселка Невская Дубровка Всеволожского района Ленинградской области от 30 августа 1996 года №58 перерегистрирован и предоставлен в собственность бесплатно Корзовой В.Г. земельный участок площадью 1200    м2, расположенный по адресу: <адрес>.

16 сентября 1996 года участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

18 сентября 1996 года Корзовой В.Г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-1Х-ЛО-3 705-94 №729017, в котором указана площадь земельного участка 1200 м2.

В 2012 году по заказу собственника Корзовой В.Г. в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802008:29, кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план земельного участка.

В результате кадастровых работ уточнены границы земельного участка, при этом площадь участка составила 1320 м2 (1200 м2 + 10% (120 м2), кроме того, изменилась конфигурация границ земельного участка, который при предоставлении имел прямоугольную форму. Изменение площади и формы земельного участка произведено с согласия самой Корзовой В.Г., а также согласовано со смежным землепользователем. Администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области не возражала и в настоящее время не возражает против установления границ участка истицы в соответствии с межевым планом и увеличения площади ее участка до 1320 м2.

Комлевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1650 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ревновой М.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1303 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Администрацией МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области из земель, государственная собственность на которые не разграничена, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 999 м2 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Разрешая иск Корзовой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году их местоположение определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При этом с учетом сложившегося на тот момент фактического землепользования площадь земельного участка увеличена на 10% с целью включения в границы участка принадлежащих истице надворных построек, что, соответственно, привело к изменению конфигурации земельного участка. Процедура согласования границ со смежными землепользователями соблюдена. Доказательств нарушения процедуры межевания истицей не представлено. Отказывая в удовлетворении требований об изменении границы и площади, включив в границы земельного участка фактически используемую территорию в его юго-западной части, которая включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с давностью фактического пользования указанной территорией, суд исходил из того, что фактическое владение участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление такого участка в установленном порядке, не порождает у лица права собственности на такой участок. Установив незаконность пользования Корзовой В.Г. спорной частью земельного участка, составляющей в настоящее время территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствие нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка не представлено, удовлетворил встречные требования администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области об обязании Корзовой В.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, в том числе, и от строения.

При этом, в случае неисполнения Корзовой В.Г. решения суда об освобождении земельного участка в течение установленного срока, администрация МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области вправе осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Корзовой В.Г. с взысканием с нее необходимых расходов.

На случай ненадлежащего исполнения судебного решения она будет взыскана с Корзовой В.Г. на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ присуждена судебная неустойка за первую неделю неисполнения решения суда в размере 10000 рублей и в дальнейшем по 1000 рублей за каждый месяц просрочки.

         Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции назначил проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Глобус» №21Ю02-ЛОС-6329 от 19 ноября 2021 года, экспертом дана оценка истицы о том, что длина участка по правоустанавливающим документам (в частности, плану 1954 года) должна составлять 80 м. Экспертом исследован представленный истицей подлинник плана земельного участка от 14 августа 1954 года. Согласно заключению экспертизы, с участок не оспариваемых истицей границ смежных земельных участков ее участок длиной 80 м перекрывал бы половину существующей дороги - улицы Зощенко. Также такой размер участка противоречит картографическим материалам, на которых между улицей Зощенко и участком с кадастровым номером № имеется зеленая зона. Таким образом, на плане 1954 года изображен участок длиной 60 м.

Также экспертом указано о наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 174 м“. В области наложения установлена беседка, посажено 2 плодовых дерева, спорная территория огорожена сетчатым забором на металлических столбах. При этом согласно имеющимся в материалах дела документам (межевой план 2012 года, технический паспорт БТИ от 4 декабря 2014 года, кадастровый паспорт от 6 ноября 2014 года) указанная беседка до 2014 года на участке отсутствовала, то есть, возведена не ранее декабря 2014 года.

Экспертом выявлено несоответствие внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 м2 первичным правоустанавливающим документам, поскольку границы, конфигурация и площадь участка были изменены при межевании в 2012 году с соблюдением требований п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате волеизъявления самой Корзовой В.Г. и в отсутствие возражений как со стороны смежных землепользователей, так и администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, приведение границ в соответствие с правоустанавливающими документами приведет к уменьшению законно установленной площади 1320 м2, то есть, не будет соответствовать интересам истицы.

При этом, экспертиза также содержит вероятностное заключение эксперта, изложенное в выводах в соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по установленным и имеющим значение для рассмотрения дела обстоятельствам, о том, что при формировании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0802008:319 возможно нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации в части того, что на схеме должны быть указаны существующие постройки, и если постройки не указаны, имелись основания в отказе в утверждении схемы (п. 12, 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом эксперт указал, что вывод является вероятностным, обоснован практикой кадастровых инженеров и типовыми действиями администрации при обнаружении построек на формируемом участке.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд указал, что предусмотренной действовавшим на 2012 год п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможностью увеличения площади земельного участка 1200 м2 на 10% Корзова В.Г. воспользовалась при межевании участка в 2012 году, то есть увеличение площади свыше 1320 м2 могло быть произведено только в соответствии с действующим земельным законодательством, однако таких доказательств не представлено.

Также были отклонены доводы жалобы со ссылкой на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года по делу №2а-7131/2021, которым признан незаконным отказ администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, изложенный в письме администрации от 25 июня 2020 года исх. номер 142/01-47 в адрес Корзовой В.Г., на ее заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку указанным решением признан незаконным отказ администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, поскольку он не содержал ссылок на нормы права, на основании которых было принято решение, изложенное в данном письме, на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Корзовой В.Г. Данное заявление было рассмотрено 22 октября 2020 года и Корзовой В.Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка пересекает границу вновь образованного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции выводам экспертизы подлежат отклонению, т.к. являются субъективной оценкой выводов экспертизы.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание оценки доказательств расположения участка Корзовой В.Г., оценки решения по гражданскому делу № 2-7131/2020, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи