Решение по делу № 33-4119/2018 от 28.05.2018

Судья Шилякова Н.В.                     стр. 120г                         г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Галкина Л.Н.       Дело № 33-4119/2018               27 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Галкиной Л.Н., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Поташевой Р–М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасова Дмитрия Сергеевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Некрасова Дмитрия Сергеевича к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановлении в очереди для предоставления жилого помещения, требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Некрасов Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании незаконным решения по снятию с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, от 17 августа 2017 года и восстановлении в очереди для предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В обоснование иска, основываясь на разделе 2 пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, указал, что состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ–в указанной очереди состояла его мать ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял его отец ФИО1., который умер и очередь была переоформлена на имя истца. Основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении являлось несоответствие имеющегося жилого помещения степени благоустройства, поскольку имевшаяся в распоряжении его семьи квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является благоустроенной, поскольку в жилом доме отсутствует централизованное водоотведение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован ответчиком о том, что снят с учета в связи с улучшением жилищных условий, так как общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составила больше учетной нормы. Считает, что снят с учета незаконно, поскольку его жилое помещение являлось и является неблагоустроенным, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не отпали.

Представитель истца Стрежнева Л.Р. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Севостьянова В.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец Некрасов Д.С. в судебное заседание не явился.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился истец Некрасов Д.С., просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о степени благоустройства предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

Полагает, что основанием для постановки на учет было предоставление благоустроенного жилого помещения, а не несоответствие нормам предоставления.

Указывает, что принимая решение о снятии истца с учета в качестве нуждающегося, не был исследован вопрос о степени благоустройства занимаемого им жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия исходит следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктам 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом норма статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения, спорных правоотношений) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Судом первой инстанции установлено, что Некрасов Д.С., <данные изъяты>, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой администрации МО «Сольвычегодское» от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди на момент снятия– ***.

Из копии Постановления администрации МО «Сольвычегодское» от ДД.ММ.ГГГГ №***, следует, что истец Некрасов Д.С., на основании части 2 статьи 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с улучшением жилищных условий, так как общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляет более учетной нормы.

Из материалов учетного дела №***, начатого ДД.ММ.ГГГГ, копии решения исполнительного комитета Сольвычегодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, следует, что первоначально на жилищный учет была поставлена мать истца – ФИО., проживающая в комнате, площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-110, 119), состав семьи: 2 человека (<данные изъяты>.).

Согласно копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на момент постановки на учет проживала в изолированной комнате, расположенной в деревянном доме, имеющем только центральное отопление. В дальнейшем состав семьи ФИО изменился, в связи с рождением сына Некрасова Д.С., а также изменялись и ее жилищные условия, в связи с предоставлением работодателем в ДД.ММ.ГГГГ неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а в ДД.ММ.ГГГГ– трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м, в которой и проживал истец на момент снятия его с очереди.

На основании заявления ФИО. решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ очередь была переоформлена на имя её мужа ФИО1., а ДД.ММ.ГГГГ очередь переоформлена на имя истца Некрасова Д.С., состав семьи 1 человек.

В соответствии со справкой администрации МО «Сольвычегодское» от ДД.ММ.ГГГГ на момент снятия истца с учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно был зарегистрирован только истец.

Согласно статьям 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Некрасова О.Б. была поставлена на учет на основании пункта 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи была ниже установленного уровня (менее 12 кв.м).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на восстановление в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку истец по состоянию на 16 августа 2017 года был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (более 18 кв.м), следовательно, основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, считает его основанным на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 2 статьи 32 этого же Кодекса граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случае, улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (более 18 кв.м.), соответственно, оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося больше не имеется.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие виды благоустройства: центральное отопление, водоснабжение, автономная канализация (люфт-клозет), баллонное газоснабжение, что в соответствии с Решением Совета депутатов МО «Сольвычегодское» от ДД.ММ.ГГГГ №*** свидетельствует о фактическом проживании истца в благоустроенном жилом помещении применительно к условиям МО «Сольвычегодское».

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не влияющими на правильность вывода суда по существу спора. Все они приводились стороной истца в суде первой инстанции и получили в обжалуемом решении надлежащую оценку.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Дмитрия Сергеевича– без удовлетворения.

        Председательствующий                                                            С.В. Корепанова

        Судьи                                                                                           Л.Н. Галкина

                                                                                                   Е.В. Кучьянова