Решение по делу № 8а-33959/2020 [88а-3302/2021 - (88а-32186/2020)] от 28.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-316/2020

88а-3302/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубашева Р.З. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий его содержания в исправительных учреждениях, в связи с чем взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что находясь в исправительном учреждении федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 3 декабря 2009 года по 13 января 2018 года в отношении него нарушались условия содержания, выразившиеся в содержании его в запираемой камере 22 часа в сутки и 2 часа в другой камере при проведении прогулки; в полном запрете на общение и разговоры с заключенными из других камер; в раздельном содержании его от других заключенных, осужденных к лишению свободы пожизненно и на определенный срок; в ограничении его 10-ти летним сроком в переводе на облегченные условия отбывания наказания. С 9 февраля 2018 года он отбывает наказание в виде <данные изъяты> в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю) на тех же условиях содержания, что и в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области в период с 3 декабря 2009 года по 13 января 2018 года, где также происходит нарушение условий его содержания. На протяжении более № лет он пребывает в полной изоляции от внешнего мира, от себе подобных заключенных, от осужденных с определенной датой освобождения, лишен возможности и права сходить в гости в другую камеру к заключенным, осужденным на определенный срок, для завязывания и развития позитивно-социальных полезных связей, знакомства, дружбы и общения. Полагает, что ограничение его, в переходе на облегченные условия через № лет содержания в колонии <данные изъяты>, а не через год, как предусмотрено частью № Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для осужденных на длительные сроки, является дискриминацией, нарушением его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении административного иска Кубашева Р.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кубашевым Р.К. 21 декабря 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что принятые по делу судебные акты противоречат положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).

Согласно статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3).

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 указанного Кодекса (часть 4).

В соответствии со статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131, 137 указанного Кодекса (часть 1).

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

Положениями части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В соответствии с пунктами 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке.

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения – только в сопровождении сотрудников администрации исправительного учреждения. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается.

В силу требований пунктов 183, 184, 187, 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июня 2006 года         № 252-дсп, младший инспектор должен не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящихся в жилой зоне; вывод осужденных осуществляется покамерно, одновременно вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается; перед выводом осужденных из камеры оперативный дежурный или инспектор-дежурный проверяет маршрут следования, принимает меры к исключению встречи на маршруте следования с другими осужденными; прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часов, при этом исключается возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Как следует из материалов административного дела, Кубашев Р.К. приговором Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде <данные изъяты>.

Кубашев Р.К. 3 декабря 2009 года прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН (в настоящее время ГУФСИН) России по Свердловской области, где в период с 3 декабря 2009 года по 13 января 2018 года отбывал наказание в <данные изъяты>.

В соответствии с поручением ФСИН России от 5 декабря 2017 года                  № исх-03-82811 Кубашев Р.К., в числе других осужденных к <данные изъяты>, был переведен из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кубашев Р.К. 9 февраля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю и по прибытию определен в строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (протокол от 20 апреля 2018 года № 6) Кубашев Р.К. по отбытии срока наказания <данные изъяты> дней был переведен из <данные изъяты> условия отбывания наказания, в которых содержится по настоящее время. Кубашев Р.К. ранее содержался и в настоящее время содержится в камере с другими осужденными к <данные изъяты> (на 2-3 человека) отдельно от других категорий осужденных; на    протяжении всего периода отбывания наказания ему обеспечивалось право на ежедневные прогулки в специально оборудованных прогулочных двориках установленной продолжительностью времени (не менее 1,5 часов – в строгих условиях, не менее 2 часов – в обычных условиях). Административный истец не обладает правом свободного перемещения по территории исправительного учреждения, вместе с тем он не пребывает в полной изоляции и может находиться вне камеры: на прогулке, санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в режиме видеоконференцсвязи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков, что соответствует режиму и условиям отбывания наказания в виде <данные изъяты>, установленным вышеприведенными нормативными правовыми нормами.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечно обращении в отношении Кубашева Р.К., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка административного истца на решение Европейского суда по правам человека от 2 июня 2020 года по делу № 14727/11 «Николай Тюрин против России» не свидетельствует об обратном, поскольку указанным решением констатировано нарушение статьи 3 Конвенции о защите основных прав и свобод в отношении другого осужденного к пожизненному лишению свободы лица при иных обстоятельствах (длительное одиночное содержание в камере, сопряженное с длительным неоправданным ношением наручников).

Доводы Кубашева Р.К. по существу сводятся к несогласию с установленным законодательством режимом отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в том числе установленным статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядком перевода лиц, осужденных к данному виду наказания, из строгих в более мягкие условия отбывания наказания, что не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия) администраций исправительных учреждений и не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска.

В Постановлении    Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П указано, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части 1 статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации – за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1397-О, также следует, что с учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны    находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности – более строгими.

Соответственно, положения статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2182-О, от 17 июля 2018 года № 2002-О и от 19 декабря 2019 года № 3324-О).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года        № 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судами не установлено вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) исправительных учреждений и условия отбывания Кубашевым Р.К. наказания в виде пожизненного лишения свободы соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Р.К. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи