Решение по делу № 2-153/2020 от 02.12.2019

№2-153/2020

70RS0001-01-2019-004994-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Абуловой А.В.

Помощник судьи Лузанова Я.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Геращенко И.М., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А., Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л. о признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.10.2013, расположенной по адресу: /________/, государственную регистрацию права собственности на квартиру от /________/ /________/ на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРП, а также включить квартиру, расположенную по адресу: /________/, в наследственную массу.

Свои требования мотивирует тем, что /________/ умер Ушаков А.В. - отец несовершеннолетних Ушаковой Яны и Ушакова Ярослава. Ушаков А.В. с 15.12.1989 и до момента смерти являлся предпринимателем и оказывал услуги в сфере ремонта бытовой техники, имел стабильный доход, и содержал своих детей, занимался их воспитанием, проживали совместно по /________/. После его смерти наследниками по закону являются его дети.

В феврале 2007 Ушаковым А.В. была приобретена на заемные денежные средства квартира, расположенная по /________/ г.Томске. Собственником данного жилого помещения был зарегистрирован Ушаков А.В. Затем данная квартира была продана, в связи необходимостью финансирования строительства жилого дома по /________/ в г.Томске, часть денежных средств от продажи было израсходовано на приобретение жилого помещения по /________/.

После смерти Ушакова А.В. ответчик потребовала освободить жилой дом по /________/, а также было указано, что спорное жилое помещение также принадлежит ей, ранее данная информация не была известна истице. Геращенко И.М. доверяла своему супругу, была уверена, что право собственности на /________/ по пер.Промышленный, 9а в г.Томске было зарегистрировано на умершего супруга. При жизни он указывал, что данное жилое помещение приобретено для проживания детей, оформлением сделки он занимался сам, оснований не доверять, не было, кроме того, фактические действия – сдача в наем, ремонт, приобретение мебели, оплата коммунальных услуг, осуществлялись Ушаковым А.В. и Геращенко И.М. совместно.

Полагает, что ответчик Ушакова Е.Л. является пенсионером и не могла приобрести дорогостоящее жилье, Ушаков А.В. приобретая квартиру и оформляя ее на свою мать, не имел намерений в приобретении права собственности Ушаковой Е.Л., мотивы, по которым он действовал таким образом, являются – желание сэкономить на налогах, размер которых будет меньше у пенсионера, рисковый характер предпринимательской деятельности и желание оградить имущество от возможных рисков.

Совершением мнимой сделки по приобретению указанной квартиры нарушены права несовершеннолетних детей, т.к. они были лишены наследственного имущества, которое было закреплено за ними ст.1142 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст.166, 168, 170, 218, 421 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования.

Истом на основании ст.39 ГПК Российской Федерации были уточнены исковые требования, так Геращенко И.М. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.10.2013, расположенный по адресу: /________/, государственную регистрацию права собственности на квартиру от 15.11.2013 /________/ на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу за Ушаковым А.В., включить спорное жилое помещении в наследственную массу.

Истец Геращенко И.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Ушакова Е.Л., третьи лица Ушаков В.А., Ушаков С.А., Сергеев А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В суд было предоставлено заявление Сергеева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение его отцом было продано Ушаковой Е.Л., которая является родной сестрой Сергеева А.Л., жилое помещение было продано, поскольку Сергеев А.Л. нуждался в денежных средствах, в связи с тяжелым физическим состоянием Сергеев А.Л. выдал доверенность Ушакову А.В. на представление своих интересов, сделка была совершена, денежные средства были получены в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, третьих лиц Машуров А.П., действующий на основании доверенности от 09.08.2019, от 16.08.2019, от 13.12.2019, с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения искане имеется, истцом не приведены доказательства, подтверждающие ее доводы.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания абз. 1 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации, а также ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела установлено, что Геращенко И.М. и Ушаков А.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.07.2018 (свидетельство /________/-ОМ 714455 от 26.07.2018) до момента смерти Ушакова А.В., последовавшей /________/ (свидетельство №1-ОМ 821239 от 26.04.2019), имеют двух несовершеннолетних детей – Ушакову Я., /________/ гр., Ушакова Я., /________/ гр.

Ушаков А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из свидетельства серии 70 №000223418 от 22.12.2004.

После смерти Ушакова А.В. было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону и по завещанию после его смерти являются жена Геращенко И.М., дочь Ушакова Яна, сын Ушаков Ярослав, мать Ушакова Е.Л., сын Ушаков С.А., отец Ушаков В.А.

Истец полагает, что были нарушены права ее несовершеннолетних детей, как наследников умершего Ушакова А.В., поскольку имущество, приобретенное им – /________/ по /________/, не вошло в наследственную массу, данное жилое помещение зарегистрировано за Ушаковой Е.Л., не являющейся собственницей объекта недвижимости.

Вместе с тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Геращенко И.М. к Ушаковой Е.Л. о признании отсутствующим права, признании права собственности на долю в квартире, включении имущества в наследственную массу решением Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2019 было установлено, что правовых оснований для признании права Ушаковой Е.Л. на спорный объект отсутствующим не имеется, оспариваемая сделка была осуществлена до регистрации брака между Ушаковым А.В. и Геращенко И.М., договора о создании совместной собственности между супругами не имелось, доводы об отсутствии материальных средств у Ушаковой Е.Л. для приобретения спорной квартиры также не подтвердились, в иске было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК Российской Федерации,предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Продавец несет обязанность по передаче вещи покупателю и переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

15.11.2013 за ответчиком Ушаковой Е.Л. было зарегистрировано право собственности на /________/ – выписка из ЕГРН от 13.11.2019, свидетельство о праве собственности №70-АВ 498309 от 15.11.2013, основанием к регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 30.10.2013, заключенный между Сергеевым А.Л. и Ушаковой Е.Л.

Согласно указанному договору Сергеев А.Л. передал в собственность Ушаковой Е.Л., а Ушакова Е.Л. приняла и оплатила недвижимое имущество - жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Из полученных по запросу суда правоустанавливающих документов, содержащихся в реестровом деле объекта недвижимости, расположенного по пер./________/ /________/ г.Томске, установлено, что Ушаков А.В. являлся представителем Сергеева А.Л. при совершении сделки по купли-продажи жилого помещения по пер./________/ /________/ г.Томске, указанное подтверждается доверенностью от 08.08.2013.

Согласно передаточному акту от 30.10.2013 продавец Сергеев А.Л. передал покупателю Ушаковой Е.Л. однокомнатную /________/, оплата произведена.

/________/ Сергеев А.Л. умер, в права наследования вступил его сын Сергеев А.А., что свидетельствует из предоставленного наследственного дела по запросу суда, который согласно отзыву подтвердил факт совершения указанного договора купли-продажи, указывая, что денежные средства были получены, жилое помещение по акту передано Ушаковой Е.Л.

Таким образом, ответчик Ушакова Е.Л. является собственником спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 3 ст.154 ГК Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из п.1 ст. 160 ГК Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комплексный анализ приведенных положений законодательства позволяет суду сделать вывод, что оспаривание действительности сделки возможно лишь в случае, если сделка заключена.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция нормы п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеперечисленные основания для признания сделки мнимой стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что Ушаков А.В. владел и распоряжался спорной квартирой, как своей собственной, материалами дела не подтверждены, иные доводы были предметом процессуальной оценки и нашли свое отражение в решении Кировского районного суда г.Томска от 08.10.2019, вступившего в законную силу 16.11.2019. Более того, Геращенко И.М. в иске указывает, что регистрация права собственности на Ушакову Е.Л. осуществлялась осознанно, с целью избежание высоких налоговых расходов Ушаковым А.В., как собственником.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК Российской Федерации), то мнимая сделка такой цели не преследует.

Притворная сделка направлена на создание того или иного юридического результата, возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Но ту сделку, которую стороны на самом деле желают совершить, они прикрывают другой. Притворная сделка не отражает действительных намерений сторон.

Учитывая норму статьи 56 ГПК Российской Федерации и характер спора, бремя доказывания возложено законом на истца.

Истец должен доказать с учетом специфики спора порок воли обоих сторон оспариваемого договора, тот факт, что стороны не намерены были исполнять сделку, сделка не исполнена, притворность сделки, волю сторон на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Вместе с тем, достаточных, допустимых и относимых доказательств своей позиции истцом в суд не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Геращенко И.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.10.2013, расположенный по адресу: /________/, не подлежат удовлетворению, а следовательно и вытекающие из основного требования – исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру от 15.11.2013 №70-70-01/272/2013-797 на имя ответчика, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, признании права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, за Ушаковым А.В., включении спорного жилого помещения в наследственную массу, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем, истец Геращенко И.М. не доказала, что у неё при предъявлении заявленных исковых требований к ответчику имелось нарушенное право, дающее ей основание требовать защиты избранным способом. Геращенко И.М. не является стороной в оспариваемых сделках, сделка была заключена до регистрации брака между Ушаковым А.В. и Геращенко И.М., в тот период времени, когда умерший состоял в другом браке, поэтому у Геращенко И.М. отсутствует материально-правовая заинтересованность в признании договора недействительным. В связи с тем, что удовлетворение заявленных требований о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции не повлечет защиту указанного истцом права, выбранный истцом способ защиты нарушенного, по её мнению, права является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Геращенко И.М., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А., Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л. о признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, включении жилого помещения в наследственную массу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: