Решение по делу № 1-211/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-211/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Волкова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.С., обнаружив металлический гараж, расположенный рядом с домом <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, решил разобрать его и похитить. В этот же период времени, в дневное время, Волков А.С., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью заранее принесенных с собой гаечных ключей, разобрал и тайно похитил металлический гараж, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2

Похищенным имуществом Волков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 ущерб, в сумме <данные изъяты>, который является для них значительным.

Подсудимый Волков А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 180-181, 182-183).

Волков А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся также законным представителем потерпевшего ФИО2, в своем письменном заявлении на следствии и к суду (л.д.69, 209), а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А., в судебном заседании, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Волкова А.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волкова А.С., по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волковым А.С. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Волков А.С. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 164), к административной ответственности не привлекался (л.д. 157), по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на его поведение в быту жалобы не поступали (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову А.С., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 25), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 164), положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, что подтверждено соответствующими расписками, которые претензий к виновному не имеют (л.д.124, 125, 209).

Отягчающим наказание обстоятельством Волкову А.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание оказало на Волкова А.С. недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания – ограничения свободы судом не установлено.

Определяя подсудимому размер наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку по делу установлено отягчающее наказание Волкова А.С. обстоятельство - рецидив преступлений, суд при назначении наказания также будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку в действиях Волкова А.С. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в силу п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для сложения наказаний в порядке ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Волкова А.С. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката Барышниковой А.И. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову А.С. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек Волкова А.С., состоящих из вознаграждения адвоката Барышниковой А.И. в размере <данные изъяты>, - освободить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова