Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1796/2021 от 11.03.2021

Дело №2-1796/2021

                                         №55RS0002-01-2021-002133-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

12 апреля 2021г.                                          г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав, что 01.09.2017г. между ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 178082 руб. на срок по 25.05.2020г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила: 164892,60 руб. – основной долг; 56322,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4501,51 руб. – пени /с учетом снижения штрафной санкции истцом в добровольном порядке/.

19.08.2017г. между ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 232877 руб. на срок по 25.05.2020г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила: 212163,89 руб. – основной долг; 61159,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5517,32 руб. – пени /с учетом снижения штрафной санкции истцом в добровольном порядке/.

Кроме того, 21.12.2016г. между ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчик получила банковскую карту с разрешенным овердрафтом. Согласно условиям, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора о предоставлении и использовании банковских карт, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору № составила: 81737,10 руб. – основной долг; 33434,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3263,67 руб. – пени /с учетом снижения штрафной санкции истцом в добровольном порядке/.

До настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчиком не погашены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 225716,72 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 278841,03 руб., задолженности по кредитному договору № в размере 118435,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией о дне и времени слушания дела по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.08.2017г. между Банком ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 232877 руб. на срок по 19.08.2022г. под 16% годовых /л.д.13-15/.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ /ПАО/ путем присоединения к нему ВТБ 24 /ПАО/ стал правопреемником Банка ВТБ 24 /ПАО/ по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ /ПАО/.

Банк свои обязательства выполнил 19.08.2017г., предоставив кредит в указанном размере.

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита по договору №, с учетом снижения пени Банком, составила 212163,89 руб. – основной долг; 61159,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5517,32 руб. – пени.     Поскольку Банком размер пени по данному кредитному договору снижен до разумного предела, постольку суд не находит оснований для его дальнейшего снижения.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы задолженности.

Судом также установлено, что 01.09.2017г. между Банком ВТБ 24 /ПАО/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 178082 руб. на срок по 01.09.2022г. под 19% годовых /л.д.23-25/.

Банк свои обязательства выполнил 01.09.2017г., предоставив кредит в указанном размере.

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита по договору №, с учетом снижения пени Банком, составила 164892,60 руб. – основной долг; 56322,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4501,51 руб. – пени.     Поскольку Банком размер пени по данному кредитному договору снижен до разумного предела, постольку суд не находит оснований для его дальнейшего снижения.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы задолженности.

Кроме того, 21.12.2016г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты: <данные изъяты> с опцией <данные изъяты> (<данные изъяты>) /л.д.21-22/.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ВТБ 24 (ПАО) рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о карте №.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что договор о карте № был заключен в надлежащей форме.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету /л.д.51-55/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства с кредитным лимитом в размере 77000 руб. на срок по 21.12.2046г., с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. В соответствии с заявлением ФИО1 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО «ВТБ 24». Кроме того, подписав заявление, была ознакомлена и согласна с тарифами ПАО «ВТБ 24».

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита по договору №, с учетом снижения пени Банком, составила 81737,10 руб. – основной долг; 33434,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3263,67 руб. – пени.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020г. Банком были поданы заявления по вышеуказанным договорам мировому судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 23.09.2020г. были выданы судебные приказы, которые впоследствии определениями мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 19.01.2021г. были отменены, в связи с поступлением возражений от должника /л.д.7,8,9/.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9430 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 225716 /░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 278841 /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░/ ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 118435 /░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9430 /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░