Решение по делу № 2-385/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-385/2021

УИД 10RS0003-01-2021-001407-11

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК                                                                                   22 декабря 2021 года

            Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района                  Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой Е.В. к Ломову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Ломова Е.В. обратилась в суд иском к Ломову А.В. по тем основаниям, что 03 октября 2014 г. между ней и администрацией Кемского городского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения № 78, в соответствии с которым ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена по программе расселения ветхого и аварийного жилья на состав семьи из 4-х человек, совместно с ней были вселены: Е., С. (мать), Р. (сын).

10 октября 2016 года в данное жилое помещение был зарегистрирован ее муж - Ломов А.В. Однако, фактически ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, за жилищно-коммунальные услуги никогда не платил, бремя содержания жилого помещения не нес и не несет.

03 июля 2020 года их брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Регистрация ответчика в квартире создает ей препятствия в распоряжении квартирой, а также она вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в повышенном размере.

Просила признать Ломова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Истец Ломова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что прописала ответчика в квартире, так как у него не было прописки. Проживали они не в спорной квартире, а в доме бабушки ответчика в пос. Гайжево. Спорную квартиру они сдавали. Женщина, которая снимала квартиру, съехала, оставив большие долги за коммунальные услуги, которые оплачивает она и ее гражданский муж. Ответчик в оплате не участвует. Препятствий для проживания в спорной квартире она ответчику не чинила. Ушла от ответчика зимой 2019 года и с тех пор проживает в спорной квартире. Просила не взыскивать судебные расходы с ответчика.

Ответчик Ломов А.В. в судебном заседании возражений по иску не имел, просил суд принять решение на свое усмотрение, все сказанное истцом подтвердил, пояснив, что он с истцом проживал в <адрес> в <адрес>. Дом ему завещала его бабушка, но он дом на себя еще не оформил. После того, как расстались с истцом, он продолжал жить в этом доме. Прописался в спорной квартире, так как брал строительные подряды, а для этого была нужна регистрация по месту жительства. Они с супругой в 2018 году некоторое время проживали в спорной квартире, но потом переехали обратно в <адрес>. За коммунальные услуги он в спорной квартире никогда не платил, платила жена. Никаких препятствий для вселения в квартиру на <адрес> ему никто не чинил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, заслушав истца, ответчика, прокурора Герасимову А.А., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

          Судом установлено, что истцом с собственником жилого помещения - администрацией Кемского городского поселения 03.10.2014 заключен Договор социального найма жилого помещения № 78. Жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи из 4-х человек: истца Ломову Е.В., Е., С. и Р. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 10 февраля 2016 года к договору социального найма жилого помещения от 03.10.2014 № 78, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Р. – сын, и Ломов А.В. – муж.

В соответствии с Решением Совета Кемского городского поселения РК РФ от 24.10.2016 №4-2/2 «О ликвидации администрации Кемского городского поселения», правопреемником администрации Кемского городского поселения является администрация Кемского муниципального района.

          Как следует из справки о регистрации, выданной 20.08.2021 ООО «Расчетный центр» в спорной квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец Ломова Е.В. с 26.06.2014 – наниматель, ответчик – Ломов А.В. с 10.02.2016, и сын истца Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

          По сведениям Отдела ЗАГС Кемского района стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 сентября 2012 года, запись акта о заключении брака №.

          В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Республики Карелия, брак между Ломовой Е.В. и Ломовым А.В. расторгнут 25.08.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

С 14 января 2021 года ответчик Ломов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, условное осуждение по которому отменено постановлением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента регистрации в 2016 году ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, проживал в спорной квартире незначительный период времени в 2018 году, после чего из жилого помещения добровольно съехал, переехав жить в завещанный ему бабушкой жилой дом по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивал и не оплачивает, бремя содержания жилого помещения с 2019 года несет истец, которая зимой 2019 года переехала жить в спорное жилое помещение. Изложенное подтверждается истцом и не отрицается ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения отражены в пункте 4 вышеприведенного договора социального найма жилого помещения № 78 от 01 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2016 к названному договору.

           Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

            В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения.

             Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

            Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

            Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

           На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что: ответчик с 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, имеет жилой дом для постоянного проживания, а также учитывая позицию ответчика по иску, суд считает установленным тот факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования удовлетворяет, признав Ломова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

          Учитывая, что истец просила судебные расходы с ответчика не взыскивать, суд в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ полагает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ломовой Е.В. - удовлетворить.

Признать Ломова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия Ломова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий:                     В.С.Гордевич

              Решение в окончательной форме вынесено 23 декабря 2021 года.